Заочное решение
Именем Российской Федерации
<дата> г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Даова Х.Х., при секретаре с/з Кандроковой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хожаеву А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Хожаеву А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 3 204 991 руб. 33 коп., обращении взыскания на заложенное транспортное средство Porsche Cayenne, 2017 года выпуска, VIN №, путём его реализации с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 434 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и Хожаевым А.Х. заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 300 000 руб. под 33,9% годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля Porsche Cayenne.
В период действия договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки внесения обязательных платежей, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Направленное Банком требование о досрочном возврате кредита ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному расчёту по состоянию на <дата> задолженность составляет 3 204 991 руб. 33 коп., включая просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на предмет залога, истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хожаев А.Х., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительных причинах его неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объёме.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование ею и предусмотренные кредитным договором платежи.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Хожаевым А.Х. заключён договор потребительского кредита №, предусматривающий предоставление кредитной линии с лимитом кредитования 3 300 000 руб.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок действия кредитной линии составляет 120 месяцев с возможностью пролонгации. Предоставление денежных средств осуществляется отдельными траншами, условия которых определяются соответствующими заявлениями заёмщика.
На основании заявления от <дата> ответчику предоставлен транш в размере 3 300 000 руб. сроком на 60 месяцев.
Предусмотренный индивидуальными условиями срок действия кредитной линии и установленный заявлением срок возврата конкретного транша имеют самостоятельное договорное значение, в связи с чем их различие не свидетельствует о противоречивости согласованных сторонами условий кредитования.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 19,9% годовых, применение которой обусловлено выполнением заёмщиком предусмотренных договором условий использования кредитных средств и перевода заработной платы либо пенсии на счёт, открытый в Банке. При невыполнении соответствующих условий процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых с даты предоставления транша.
Представленный Банком расчёт задолженности составлен исходя из предусмотренной договором ставки 33,9% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца, вносить минимальный обязательный платёж, размер которого определяется условиями договора и включает соответствующую часть основного долга и начисленные проценты.
Индивидуальные условия договора, заявление о предоставлении транша, заявление о залоге транспортного средства и иные документы кредитной сделки оформлены в электронной форме с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
Представленные документы содержат сведения о подписании Хожаевым А.Х. соответствующих заявлений и индивидуальных условий электронной подписью <дата>
В подтверждение подписания документов Банком представлена информация об использовании электронной подписи, содержащая дату и время совершения операций, идентификационные сведения, а также отметки о корректности электронной подписи.
Содержание указанных документов позволяет установить согласование сторонами существенных условий кредитного договора, включая размер предоставляемого кредита, порядок его возврата, процентную ставку, сроки исполнения обязательств и ответственность за их нарушение.
Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счёту.
Из выписки следует, что <дата> на открытый ответчику счёт № зачислены кредитные денежные средства в размере 3 300 000 руб., которые впоследствии по распоряжению заёмщика перечислены на принадлежащий ему счёт №.
Указанные сведения согласуются с содержанием подписанного ответчиком заявления о предоставлении транша, предусматривающего соответствующее распоряжение денежными средствами.
Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Хожаеву А.Х. согласованную сумму кредита, вследствие чего у ответчика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить предусмотренные договором проценты.
Из расчёта задолженности и выписки по счёту следует, что ответчик исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения минимальных обязательных платежей.
При установленной договором ежемесячной дате платежа не позднее 24 числа фактическое поступление денежных средств производилось ответчиком нерегулярно, в том числе после наступления предусмотренных договором сроков исполнения обязательств.
Так, после внесения <дата> платежа в размере 116 032 руб. 95 коп. последующие платежи осуществлялись в различные даты и не обеспечивали своевременного погашения обязательств в соответствии с установленным порядком.
Согласно расчёту Банка просроченная задолженность по основному долгу возникла <дата> По состоянию на <дата> общая продолжительность просрочки по основному долгу составила 255 дней, по процентам - 241 день.
При этом Банк учёл поступившие от ответчика денежные средства, включая платежи, внесённые после образования просроченной задолженности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заёмщика установленным договором способом и предоставив для исполнения срок не менее 30 календарных дней с момента направления уведомления.
Аналогичное право Банка предусмотрено пунктом 5.2 общих условий кредитного договора.
Вследствие допущенных ответчиком нарушений <дата> ПАО «Совкомбанк» составлено требование № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
В указанном требовании Банк сообщил Хожаеву А.Х. о нарушении обязательств, определил общую задолженность на дату его составления в размере 3 360 947 руб. 03 коп. и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися платежами.
Ответчику предоставлен срок для исполнения требования не менее 30 календарных дней с момента его направления.
Представленным реестром отправляемых писем от <дата> подтверждается направление указанного требования Хожаеву А.Х. по адресу, указанному в кредитных документах.
Таким образом, требование о досрочном возврате задолженности направлено ответчику по предусмотренному договором адресу. По состоянию на <дата> установленный законом срок для его исполнения истёк, однако обязательства в полном объёме исполнены не были.
Исследованные доказательства подтверждают неоднократное нарушение заёмщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, продолжительность которого превышает предусмотренный законом период, необходимый для возникновения права кредитора на досрочное истребование всей оставшейся задолженности.
При таких обстоятельствах требование Банка о досрочном взыскании кредита соответствует положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, части 2 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ и условиям заключённого сторонами договора.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчёт задолженности по состоянию на <дата> и выписку о движении денежных средств.
Согласно расчёту общая задолженность ответчика составляет 3 204 991 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 014 622 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 174 200 руб. 83 коп.; проценты на просроченный основной долг - 2 675 руб. 57 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 3 172 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты - 6 581 руб. 99 коп.; неустойка на проценты по просроченному основному долгу - 42 руб. 83 коп.; комиссия за ведение счёта - 745 руб.; иные комиссии - 2 950 руб.
Из содержания расчёта следует, что при определении задолженности Банком учтены первоначальная сумма предоставленного кредита, предусмотренная договором процентная ставка, периоды пользования денежными средствами, сроки внесения обязательных платежей и произведённые ответчиком погашения. Расчёт судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
Общий размер предъявленной ко взысканию неустойки составляет 9 797 руб. 30 коп.
С учётом размера неисполненного обязательства, длительности нарушения и установленной договором ставки ответственности начисленная неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Оснований для её уменьшения в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд не усматривает.
Оценив представленные договорные документы, выписку и расчёт задолженности в их совокупности, суд признаёт заявленный размер задолженности подтверждённым.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Хожаевым А.Х. принятых на себя обязательств и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, а размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> следует, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля Porsche Cayenne, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Согласно заявлению о предоставлении транша от <дата> Хожаев А.Х. предложил Банку заключить договор залога указанного транспортного средства на условиях, предусмотренных кредитными документами.
Заявление содержит индивидуальные признаки предмета залога, позволяющие достоверно определить имущество, передаваемое в обеспечение обязательств, а также согласованную сторонами залоговую стоимость автомобиля в размере 3 767 969 руб.
Условиями заявления предусмотрено, что акцептом предложения заёмщика о заключении договора залога является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Из представленных сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что <дата> зарегистрировано уведомление о возникновении залога №.
Согласно указанной записи предметом залога является транспортное средство Porsche Cayenne, VIN №, залогодателем - Хожаев А. Х., <дата> года рождения, залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».
Регистрация уведомления произведена на следующий день после заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредитных денежных средств.
Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают совершение Банком предусмотренных договором действий по акцепту предложения о залоге и возникновение между сторонами залогового правоотношения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтён посредством регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» отсутствие записи об учёте залога движимого имущества не затрагивает отношения залогодателя и залогодержателя, а регистрация уведомления имеет значение прежде всего для публичности залогового обременения и защиты интересов участников гражданского оборота.
В рассматриваемом случае возникновение залога подтверждается не только согласованными сторонами условиями кредитной сделки и предоставлением денежных средств, но и регистрацией соответствующего уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Принадлежность автомобиля ответчику подтверждается ответом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> №, согласно которому по состоянию на <дата> транспортное средство Porsche Cayenne, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Хожаевым А.Х.
Из приложенной к ответу карточки учёта транспортного средства следует, что регистрация автомобиля за Хожаевым А.Х. произведена <дата>, то есть до заключения кредитного договора.
Сведения о регистрации транспортного средства согласуются с индивидуальными признаками предмета залога, приведёнными в кредитных документах и реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, суд признаёт установленным, что автомобиль Porsche Cayenne, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику Хожаеву А.Х. и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>
Из исследованных доказательств следует, что ответчик длительное время нарушает предусмотренные договором сроки исполнения обязательств, вследствие чего образовалась задолженность в размере 3 204 991 руб. 33 коп.
Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, продолжительность допущенной просрочки и стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о существенном характере нарушения обеспеченного залогом обязательства.
Оснований считать допущенное нарушение незначительным, а требования залогодержателя явно несоразмерными стоимости заложенного имущества не имеется.
При таких обстоятельствах предусмотренные статьёй 348 ГК РФ условия обращения взыскания на предмет залога соблюдены, а соответствующее требование Банка подлежит удовлетворению.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов по общему правилу является стоимость, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда. При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанность во всех случаях определять начальную продажную цену заложенного движимого имущества непосредственно при разрешении требования об обращении взыскания.
Поскольку истцом заявлено требование о реализации заложенного автомобиля с публичных торгов без самостоятельного требования об установлении начальной продажной цены, суд считает необходимым определить указанный способ реализации, оставив вопросы оценки имущества при исполнении решения для разрешения в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на принадлежащий Хожаеву А.Х. автомобиль Porsche Cayenne, 2017 года выпуска, VIN №, путём реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение всех понесённых по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно платёжному поручению от <дата> № ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 66 434 руб. 94 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хожаеву А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Хожаева А. Х., <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 83 13 №, выдан <дата> отделением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 3 204 991 (три миллиона двести четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 014 622 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 174 200 руб. 83 коп.; проценты на просроченный основной долг - 2 675 руб. 57 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 3 172 руб. 48 коп.; неустойка на просроченные проценты - 6 581 руб. 99 коп.; неустойка на проценты по просроченному основному долгу - 42 руб. 83 коп.; комиссия за ведение счёта - 745 руб.; иные комиссии - 2 950 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Хожаеву А. Х. заложенное транспортное средство Porsche Cayenne, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путём реализации с публичных торгов.
Взыскать с Хожаева А. Х. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 434 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья
Х.Х. Даов