Решение
Именем Российской Федерации
<дата> г.<адрес>
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Даова Х.Х., при секретаре судебного заседания Кандроковой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Хакуашевой Л. У., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хакуашевой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 491 569 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 789 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и Хакуашевой Л.У. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 394 067 руб. 90 коп. сроком на 60 месяцев под 37,20 процента годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены. Согласно представленному расчету по состоянию на <дата> задолженность составила 491 569 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 394 067 руб. 90 коп., просроченные проценты - 97 501 руб. 52 коп.
<дата> Хакуашева Л.У. умерла. Ссылаясь на то, что обязательства заемщика по кредитному договору смертью не прекращаются, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность за счет наследственного имущества.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Р..
Заочным решением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.
Определением суда от <дата> по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Р. указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.
В письменном отзыве от <дата> № представитель Территориального управления Росимущества в Кабардино-Балкарской Р. З. Ю.Л. просила удовлетворить иск частично, признать выморочным имуществом денежные средства Хакуашевой Л.У. в размере 214 руб. 27 коп., находившиеся на трех банковских счетах, и взыскать задолженность за счет указанных средств, отказав в остальной части требований.
В обоснование возражений представитель ответчика указала, что выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в силу закона, независимо от оформления свидетельства о праве на наследство. По мнению ответчика, судебного акта о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах умершей достаточно для исполнения обязательства, а предварительное оформление наследственных прав территориальным органом Росимущества повлечет расходы, значительно превышающие стоимость наследственного имущества.
Ответчик также возражал против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие нарушения либо оспаривания прав Банка со стороны территориального органа Росимущества.
В судебное заседание <дата> представитель ПАО Сбербанк и представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика также заявил о рассмотрении дела без его участия.
С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц и поступивших заявлений суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> следует, что Банк предоставил Хакуашевой Л.У. кредит в размере 394 067 руб. 90 коп. сроком на 60 месяцев под 37,20 процента годовых с погашением ежемесячными аннуитетными платежами, платежной датой определено 17 число каждого месяца.
Договор заключен в электронной форме посредством системы дистанционного банковского обслуживания и подписан заемщиком простой электронной подписью.
Факт предоставления кредита подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении <дата> денежных средств в размере 394 067 руб. 90 коп. на счет заемщика №.
Представленные Банком документы подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности размер неисполненного основного обязательства значительно превышает установленную судом стоимость наследственного имущества.
Из свидетельства о смерти серии I-ВЕ №, выданного <дата> Отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, следует, что Хакуашева Л.У., <дата> года рождения, умерла <дата>
В силу статей 1112 и 418 ГК РФ обязательство по возврату кредита, не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью не прекращается и входит в состав наследства.
Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у него к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 59 указанного постановления смерть должника не влечет досрочного исполнения его обязательств наследниками, которые обязаны исполнять кредитное обязательство в сроки и порядке, предусмотренные договором.
Суд учитывает, что после смерти Хакуашевой Л.У. наступили предусмотренные кредитным договором сроки внесения очередных ежемесячных платежей, которые надлежащим образом не исполнены. Размер задолженности по платежам, срок исполнения которых наступил к моменту предъявления иска, превышает стоимость наследственного имущества, установленную судом в размере 214 руб. 27 коп.
При таких обстоятельствах вопрос о наличии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита не влияет на размер подлежащей взысканию задолженности, поскольку ответственность наследника ограничена существенно меньшей стоимостью перешедшего к нему имущества.
Из сообщения нотариуса Майского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Алексеевой Н.Ю. от <дата>, регистрационный №, следует, что наследственное дело к имуществу Хакуашевой Л.У. не заводилось.
Согласно сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния родителями Хакуашевой Л.У. являлись Хакуашев У.А. и Юша А.М. Сведения о зарегистрированных актах заключения и расторжения брака, а также о детях умершей в представленном ответе отсутствуют.
Из сообщения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от <дата> № следует, что Хакуашева Л.У. с <дата> до <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Р., <адрес>, пер. Мостовой, <адрес>. По тому же адресу были зарегистрированы другие граждане, в том числе Хакуашева З.У.
Согласно справке администрации сельского поселения Арик от <дата> № совместно с Хакуашевой Л.У. проживали ее сестра Хакуашева З.У., племянник Кушхов Х.А., супруга племянника Кушхова М.Х. и их дети.
Вместе с тем из справки администрации сельского поселения Арик от <дата> № следует, что домовладение по указанному адресу, согласно сведениям похозяйственной книги, принадлежит Кушхову Х.А. и Кушховой М.Х.
В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ приобретение наследства требует его принятия, которое может осуществляться путем подачи заявления нотариусу либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № к таким действиям относятся действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова», согласно которой регистрация гражданина по месту жительства совместно с наследодателем может учитываться наряду с другими обстоятельствами, но не подменяет предусмотренные законом способы принятия наследства.
В рассматриваемом случае доказательств совершения Хакуашевой З.У. либо другими лицами действий по вступлению во владение принадлежавшим умершей имуществом, распоряжению им, несению расходов на его содержание, погашению долгов наследодателя либо получению причитавшихся ей денежных средств материалы дела не содержат.
Совместная регистрация и проживание родственников с наследодателем при отсутствии доказательств принадлежности последней жилого помещения и совершения наследниками действий в отношении другого наследственного имущества не подтверждают фактического принятия ими наследства.
Отраженная в банковском расчете операция по частичному погашению задолженности после смерти заемщика также не подтверждает принятия наследства, поскольку лицо, внесшее денежные средства, не установлено.
При таких обстоятельствах доказательств принятия наследства кем-либо из наследников Хакуашевой Л.У. в установленный статьей 1154 ГК РФ срок не имеется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего является выморочным и, за исключением предусмотренных законом объектов недвижимости, переходит в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как разъяснено в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, выморочное имущество переходит в собственность соответствующего публично-правового образования со дня открытия наследства независимо от оформления наследственных прав, а неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя.
От имени Российской Федерации по делам о наследовании выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, что предусмотрено пунктом 5 указанного постановления Пленума и пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
Определяя состав и стоимость выморочного имущества Хакуашевой Л.У., суд учитывает следующее.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № № зарегистрированные за Хакуашевой Л.У. права на недвижимое имущество отсутствуют.
Из сведений Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Р. следует, что за Хакуашевой Л.У. ранее было зарегистрировано транспортное средство LADA 217030 PRIORA, VIN №, государственный регистрационный знак Н796ЕЕ07, которое <дата> перерегистрировано на другое лицо.
Между тем договором купли-продажи транспортного средства от <дата> подтверждается, что до открытия наследства Хакуашева Л.У. продала указанный автомобиль Кушхову Х.А. за 100 000 руб. с передачей транспортного средства покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Государственная регистрация транспортного средства носит учетный характер и не определяет момент возникновения права собственности на движимую вещь.
Поскольку автомобиль был отчужден и передан покупателю <дата>, то есть до смерти Хакуашевой Л.У., указанное транспортное средство на день открытия наследства ей не принадлежало и в состав наследственного имущества не входит.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы на имя Хакуашевой Л.У. были открыты банковские счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Сбербанк и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Счета в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были закрыты до открытия наследства.
Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что по состоянию на <дата> на счетах Хакуашевой Л.У. находились денежные средства:
№ руб. 60 коп.;
№ руб.;
№ руб. 96 коп.;
№ руб. 71 коп.
Таким образом, общая сумма денежных средств, принадлежавших Хакуашевой Л.У. на день открытия наследства и находившихся на счетах в ПАО Сбербанк, составляла 214 руб. 27 коп.
Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от <дата> № Е01-1-2-01/95028 и приложенным к нему справкам остаток денежных средств на счете Хакуашевой Л.У. по состоянию на <дата> составлял 0 руб. Движение денежных средств после смерти клиента не осуществлялось.
Иного имущества, принадлежавшего Хакуашевой Л.У. на день открытия наследства и обладающего имущественной ценностью, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд определяет стоимость выявленного выморочного имущества в виде денежных средств на банковских счетах в размере 214 руб. 27 коп., из которых 170 руб. 60 коп. находились на счете №, 4 руб. 96 коп. - на счете № и 38 руб. 71 коп. - на счете № в ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пунктам 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № ответственность по долгам наследодателя несет также Российская Федерация, к которой переходит выморочное имущество, при этом предел ответственности определяется стоимостью наследственного имущества на время открытия наследства.
Поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает установленную стоимость наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению в размере 214 руб. 27 коп.
Разрешая возражения Территориального управления Росимущества относительно способа взыскания задолженности, суд учитывает, что выявленное выморочное имущество состоит из денежных средств, учитывавшихся на банковских счетах наследодателя.
Ответчик предлагает произвести взыскание непосредственно за счет денежных средств, находящихся на указанных счетах, без предварительного оформления свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем возникновение в силу закона права собственности Российской Федерации на выморочное имущество и ее ответственность по долгам наследодателя представляют собой связанные, но самостоятельные правовые последствия наследственного правопреемства.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ ответственность наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, а не исключительно наличием этого имущества в первоначальном виде на момент исполнения судебного решения.
Следовательно, уменьшение остатка денежных средств после открытия наследства либо их отсутствие на первоначальных счетах ко времени исполнения решения не прекращает возникшую в силу закона ответственность Российской Федерации по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
При этом материалы дела не содержат сведений о размере денежных средств, фактически находящихся на указанных счетах непосредственно на дату рассмотрения спора.
В связи с этим взыскание присужденной задолженности подлежит обращению прежде всего на денежные средства, фактически имеющиеся на счетах Хакуашевой Л.У. в ПАО Сбербанк, в пределах установленной судом стоимости наследственного имущества по каждому счету.
При отсутствии либо недостаточности денежных средств на указанных счетах оставшаяся непогашенной часть присужденной задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации за счет ее казны в пределах общей суммы 214 руб. 27 коп.
Доводы ответчика о необходимости предварительного оформления свидетельства о праве на наследство и связанных с этим нотариальных расходах не влияют на разрешение спора, поскольку выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации в силу закона независимо от оформления наследственных прав.
Самостоятельного встречного искового требования о признании права собственности Российской Федерации на денежные средства ответчиком не заявлено. Выморочный характер указанного имущества установлен судом при разрешении заявленного Банком требования о взыскании задолженности.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости выморочного имущества в размере 214 руб. 27 коп. В остальной части требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что при обращении в суд ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 14 789 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и по общему правилу возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При цене иска 491 569 руб. 42 коп. и удовлетворении требований в размере 214 руб. 27 коп. размер государственной пошлины, приходящийся на удовлетворенную часть исковых требований, составляет 6 руб. 45 коп.
Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки не подлежат распределению, если удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком.
Обращение Банка в суд обусловлено смертью заемщика и необходимостью определения состава наследственного имущества и лица, отвечающего по обязательствам наследодателя. Нарушения либо оспаривания права истца со стороны Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера возникших правоотношений и причин обращения Банка за судебной защитой, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Хакуашевой Л. У., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Р., <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, задолженность Хакуашевой Л. У., <дата> года рождения, умершей <дата>, по кредитному договору № от <дата> в размере 214 (двухсот четырнадцати) руб. 27 коп. в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества.
Обратить взыскание указанной задолженности прежде всего на денежные средства, фактически находящиеся на следующих банковских счетах, открытых на имя Хакуашевой Л. У. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»:
№, в пределах фактически имеющихся денежных средств, но не более 170 (ста семидесяти) руб. 60 коп.;
№, в пределах фактически имеющихся денежных средств, но не более 4 (четырех) руб. 96 коп.;
№, в пределах фактически имеющихся денежных средств, но не более 38 (тридцати восьми) руб. 71 коп.
При отсутствии либо недостаточности денежных средств на указанных счетах непогашенную часть присужденной задолженности взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пределах общей суммы 214 (двухсот четырнадцати) руб. 27 коп.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в остальной части отказать.
В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 789 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Х.Х. Даов