ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17.03.2026 г. с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П., при секретаре Кузнецовой Т.Н., с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А., подсудимого Политова И.О., защитника Торопова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Политова Ильи Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Политов И.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Политов И.О. 09.07.2025 постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 22.07.2025. Назначенное наказание в виде административного ареста Политовым И.О. отбыто 19.07.2025.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, Политов И.О. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Политов И.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03.12.2025 в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 22 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно двигался по автодороге по <адрес>, где не справившись с управлением совершил наезд на <адрес>.
03.12.2025 в 22 часа 22 минут Политов И.О. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. После чего, в связи с наличием признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, находясь в помещении ОП «Койгородское» МОМВД Росси «Сысольский» по <адрес>, потребовала от Политова И.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
03.12.2025 года в 22 часа 55 минут при проверке показаний алкотектора «PRO 100-combi», заводской номер 632322, у Политова И.О. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,705 мг/л, тем самым своими противоправными действиями Политов И.О. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Политов И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Политов И.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Политова И.О. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия Политова И.О. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судимый, к административной ответственности привлекался по ч.2 ст.12.37, ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, со слов инвалидности, хронических заболеваний не имеет.
Судом, при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>).
-суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном.
Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание как активное способствование в расследовании преступления, так как после совершения ДТП Политов И.О. с места происшествия скрылся, и уже затем, после его обнаружения, последний дал соответствующие пояснения, показания по делу. С учетом изложенного, сам факт участия при производстве проверки показаний на месте суд не может признать его активным участием в расследовании преступления. В ходе производства дознания Политов И.О. в целом, информацию, имеющую значение для расследования преступления, не сообщал.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Политовым И.О. преступления.
Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.
Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Политова И.О., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В отношении Политова И.О. были приняты меры в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества: налажен арест на транспортное средство: <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Политову Илье Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. и используемую им при совершении преступления. Также был наложен запрет Политову И.О. распоряжаться автомашиной <данные изъяты> путем продажи, заключения договоров аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому на праве собственности и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.
С учетом вышеизложенного, транспортное средство – автомашина <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Политову Илье Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. и используемая им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Меры принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежат отмене со дня вступления приговора в законную силу и обращения конфискованного имущества в собственность государства.
Вещественное доказательство: транспортное средство <данные изъяты> - подлежит конфискации и обращению в собственность государства; DVD-R диск с данными видеозаписей от 03.12.2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № - подлежит оставлению при деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Политова Илью Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, назначенного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – <данные изъяты> принадлежащая на праве собственности Политову Илье Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ.р. и используемая им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Меры принятые в обеспечении гражданского иска и возможной конфискации имущества подлежат отмене со дня вступления приговора в законную силу и обращения конфискованного имущества в собственность государства.
Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты> - подлежит конфискации и обращению в собственность государства; DVD-R диск с данными видеозаписей от 03.12.2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бондаренко В.П.