ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24.08.2026 г. с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.П., при секретаре Кузнецовой Т.Н., с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.
подсудимого Подорова М.В., защитника Торопова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подорова Михаила Валерьяновича, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:
-16.06.2026г. приговором Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) по ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов,
-по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подоров М.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на основании приказа МОМВД России «Сысольский» № от 17.03.2025, состоящий на службе в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «Койгородское» межмуниципального отдела МВД России «Сысольский», в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу на обслуживаемой Отделением полиции «Койгородское» межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» территории с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10.12.2025 в качестве дежурного участкового.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), при реализации своих полномочий как сотрудник полиции, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «Койгородское» межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1 (далее по тексту - участковый уполномоченный полиции ФИО1) обязан: 1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Для выполнения возложенных на него обязанностей участковый уполномоченный полиции ФИО1 пользуется правами, предусмотренными ФЗ «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В частности согласно пунктов 1, 3, 13 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», ФИО1 вправе: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Кроме того, при реализации своих полномочий, в соответствии с пп. 2, 3 ч.1 ст.20 с пп. 3, 6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», участковый уполномоченный полиции ФИО1 вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, а также специальные средства, с целью: доставления в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.
Таким образом, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «Койгородское» межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1, в соответствии с Законом «О полиции», ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами МВД Российской Федерации и МВД по Республике Коми, должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ФИО1, утвержденным 05.05.2025 начальником МОМВД России «Сысольский», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах МВД Российской Федерации, и наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
14.11.2025 в КУСП Отделения полиции «Койгородское» МОМВД РФ «Сысольский» № 1243 зарегистрировано сообщение ФИО2 о причинении телесных повреждений неустановленной женщине, проверка которого, была поручена начальником ОП «Койгородское» МОМВД РФ «Сысольский» участковому уполномоченному полиции ФИО1.
С целью выполнения возложенной на него в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ обязанности по проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым при проверке сообщений о преступлениях и происшествиях он вправе получать объяснения с граждан, участковый уполномоченный полиции ФИО1, в сопровождении инспектора ПДН Отделения полиции «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» ФИО3, находящиеся в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 10.12.2025, с целью получения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отделения полиции «Койгородское» № 1243 от 14.11.2025 объяснений с ФИО4 прибыли по месту ее проживания по <адрес>, где находился Подоров М.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Будучи недовольным прибытием сотрудников органов внутренних дел, Подоров М.В., находясь в указанное выше время по указанному выше адресу, вел себя агрессивно, вызывающее, препятствуя осуществлению участковым уполномоченным полиции ФИО1 служебных обязанностей по получению с ФИО4 объяснений по предмету проводимой им по сообщению ФИО2 проверки (КУСП Отделения полиции «Койгородское» МОМВД РФ «Сысольский» № 1243 от 14.11.2025), в связи с чем последняя была приглашена участковым уполномоченным полиции ФИО1 в служебный автомобиль, остановленный у многоквартирного жилого дома расположенного по <адрес> для получения объяснений.
После того как ФИО4 совместно с сотрудниками полиции прошла к служебной автомашине, Подоров М.В. проследовал за ними следом продолжив противоправное поведение, после чего, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 10.12.2025, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебной автомашины марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак У1211/11, остановленной у дома <адрес>, на законные требования участкового уполномоченного полиции ФИО1 прекратить противоправное поведение и не препятствовать опросу ФИО4, умышленно, в связи с исполнением участковым уполномоченным полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что ФИО1 является представителем власти, а именно сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая оказывать неповиновение законным требованиям участкового уполномоченного полиции ФИО1, высказывая в его адрес угрозы о применении физического насилия, нанес, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции, один удар своей головой в область грудной клетки участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «Койгородское» межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1, причинив потерпевшему физическую боль.
В связи с нападением на сотрудника полиции, неповиновением законным требованиям сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, участковый уполномоченный полиции ФИО1, находясь по указанному выше адресу, действуя в соответствии с п.1, п. 2 и п.3 ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции» применил в отношении Подорова М.В. физическую силу, после чего последний, при содействии прибывшего наряда по охране общественно порядка и безопасности дорожного движения в составе сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 был доставлен в Отделение полиции «Койгородское» МОМВД России «Сысольский».
В судебном заседании подсудимый Подоров М.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в связи с несогласием государственного обвинителя с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, судом был прекращен особый порядок рассмотрения дела и дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства Подоров М.В., в силу ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласен на оглашение своих показаний данных при производстве расследования дела.
В судебном заседании, показания Подорова М.В. были оглашены, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.100-103; л.д.157-161) согласно которых последний показывает, что в первой половине декабря 2025 года на протяжении нескольких дней подряд употреблял спиртные напитки у себя дома, у него был запой. В указанный период времени, точное число не помнит, не исключает, что это было 10.12.2025 года, днем к ФИО4 в квартиру пришли сотрудники полиции. Ни с кем из данных сотрудников ранее он никогда не сталкивался и они ему не известны. В настоящее время ему уже известно, что сотрудника (мужчину) зовут ФИО1. В указанное время он сам находился в своей квартире, когда услышал разговоры в коридоре общежития, то вышел со своей квартиры, чтобы посмотреть, кто и к кому пришел. При этом увидел сотрудников полиции, которые разговаривали о чем-то с ФИО4 возле дверей ее квартиры, после чего вошли к ней в квартиру. Он решил выяснить зачем к ФИО4 приехали полицейские, и с этой целью вошел в квартиру к ней следом за полицейскими. В квартире ФИО4 стал выяснять причину прибытия к ней сотрудников, стал ругаться, вел себя грубо, так как был пьяным и предположил, что сотрудники прибыли с той целью чтобы увезти ФИО4 в отдел полиции. Его неоднократно просили не вмешиваться, но он не уходил, кричал на сотрудников, выгонял их с квартиры ФИО4. В какой-то момент сотрудники полиции и ФИО4 пошли на улицу, он пошел следом за ними, по-прежнему кричал на сотрудников, чтобы они отстали от неё, не увозили её в полицию. Почему он подумал, что её хотят увезти, он не знает. Так как предполагал, что ФИО4 хотят увезти в полицию, решил заступиться за неё. Сотрудник полиции – ФИО1, неоднократно говорил ему, что не намерен никого увозить, просил успокоиться, но он не верил ему, поэтому продолжал кричать на него, хвататься за одежду этого полицейского. В какой-то момент он (Подоров М.В.) вышел из себя, разозлился и ударил полицейского ФИО1, своей головой в область его груди. При указанных обстоятельствах был без шапки, сотрудник был в верхней одежде – теплой форменной куртке. Не исключает, что сопровождал свои действия угрозами в его адрес. Как зовут полицейского, которого ударил, как и говорил ранее, узнал уже позже, знал только, что это участковый уполномоченный, так как он сам говорил ему об этом. Сейчас известно, что сотрудника которого он (Подоров М.В.) ударил, зовут ФИО1. Ему было понятно, что участковый ФИО1, которого он (Подоров М.В.) ударил, находится при исполнении служебных обязанностей, так как он был в форменной одежде, ему также было понятно, что он прибыл к ФИО4 именно по работе. В дальнейшем на место прибыла вторая автомашина с полицейскими и его увезли в Отдел полиции в п. Койдин для разбирательства. Применение физической силы по отношению себя сотрудниками полиции считает обоснованным, телесных повреждений при этом ему никаких причинено не было, его просто уложили на землю и удерживали, чтобы не продолжил драться. За медицинской помощью не обращался. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном полностью раскаивается.
После оглашения показаний Подоров М.В. подтвердил правильность данных своих показаний. В судебном заседании заявил о том, что раскаивается в содеянном, перед потерпевшим он извинился.
Вина Подорова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-126) последний показывает, что с 10.03.2025 проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУПиПДН отделения полиции «Койгородское» МОМВД РФ «Сысольский». 14.11.2025 в КУСП Отделения полиции «Койгородское» (№ 1243) было зарегистрировано сообщение ФИО2 проживающего <адрес> о том, что была избита женщина. Проверка указанного сообщения проводилась изначально участковым уполномоченным ФИО7, а в последующем, в связи с выходом ФИО7 в отпуск, дальнейшая проверка по сообщению была поручена ему. Было установлено, что ФИО4 в ходе конфликта причинила телесные повреждения ФИО8. Срок проверки продлевался до 30 суток. Итоговое процессуальное решение было принято им 15.12.2025, в возбуждении уголовного дела было отказано. В последующем, 29.12.2025 после поступления заключения эксперта о тяжести вреда здоровью ФИО8, по указанному факту ОД МОМВД РФ «Сысольский» было возбуждено уголовное дело. 10.12.2025 он около 11 часов, совместно с инспектором по делам несовершеннолетних ФИО3, на служебной автомашине марки Лада-Гранта гос. номер У1211/11 отделения УУП и ПДН ОП «Койгородское», за рулем которой находился он лично, выехали с целью получения объяснений по находящимся в производстве материалам проверок в с. Койгородок. Ему, в том числе, требовалось получить дополнительное объяснение с ФИО4, проживающей по <адрес>, по материалу проверки № 1243 от 14.11.2025. После 12 часов 10.12.2025 они с ФИО3 прибыли по месту проживания ФИО4, а именно к зданию общежития по <адрес>. Вместе прошли к квартире ФИО4, которая проживает на первом этаже в квартире №, постучали и с разрешения владелицы вошли в квартиру. ФИО4 находилась в помещении квартиры одна, была трезвой. Они представились, при этом он объяснил ей, что необходимо опросить её повторно по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО8. ФИО4 не возражала. Они стали беседовать с ФИО4 по предмету проверки. При указанных обстоятельствах и он сам и инспектор ПДН ФИО3 оба находились в присвоенном форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца. В указанное время в квартиру ФИО4 вошел её сосед Подоров М.В., проживающий в этом же общежитии в квартире №. Последний был пьяным, это было очевидно по исходящему от него запаху алкоголя, неустойчивой походке и развязному поведению. Подоров М.В. ранее был ему знаком исключительно как житель с. Койгородок, каких-то конфликтный ситуаций с ним у него никогда не возникало. Административных протоколов в отношении данного гражданина он никогда ранее не составлял. Подоров М.В. стал вмешиваться в происходящую между ним и ФИО4 беседу, стал в грубой форме интересоваться с какой целью они (сотрудники) прибыли к ФИО4 и что от нее надо. Он (ФИО1) в спокойной, вежливой форме объяснил Подорову М.В., что занимает должность участкового уполномоченного полиции, что необходимо получить с ФИО4 объяснение и попросил его не мешать его работе. Подоров М.В. на его разъяснение никак не отреагировал, стал кричать, что не даст увезти ФИО4, требовал чтобы они покинули её квартиру. Все это преподносилось в грубой форме и сопровождалось безадресной нецензурной бранью со стороны Подорова М.В. На замечания прекратить противоправное поведение и не мешать работе сотрудников полиции Подоров не реагировал. ФИО4 также просила Подорова М.В. успокоиться и уйти с её квартиры, но её замечания он также не воспринимал и не реагировал на них. В связи с тем, что получение с ФИО4 объяснений в таких условиях было невозможным, ей было предложено пройти в служебный автомобиль, где он бы мог опросить её в спокойной обстановке. ФИО4 была согласна. После того как ФИО4 оделась, они с ФИО3 вместе ФИО4 вышли с квартиры и общежития и направились к остановленному у указанного здания служебному автомобилю. Подоров М.В. проследовал следом за ними, при этом по пути следования к автомашине пытался хватать его (ФИО1) за форменную одежду, продолжал кричать, что не даст «забрать» ФИО4. На требования прекратить подобное поведение и повторное разъяснение, что не намерены увозить куда – либо ФИО4, и что её просто необходимо опросить, Подоров М.В. не реагировал, препятствовал исполнению им служебных обязанностей. С мобильного телефона он позвонил на номер, находящегося в указанное время в наряде по охране общественного порядка полицейскому ППС ФИО6 и попросил прибыть к общежитию, с целью пресечения противоправных действий Подорова М.В., принятия мер к привлечению его к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После того как все оказались у служебной автомашины на которой они с ФИО3 прибыли к общежитию, он повторно стал разъяснять Подорову М.В. причину прибытия к ФИО4, просил его прекратить противоправное поведение, так как тот продолжал кричать, не давал ФИО4 сесть в автомашину. В указанное время Подоров М.В. на его (ФИО1) замечания и требования о прекращении противоправного поведения, высказал в его адрес угрозу о применении к нему физического насилия, после чего сразу нанес ему своей головой удар в область грудной клетки. В указанное время они находились в непосредственной близости, лицом друг к другу, при этом Подоров М.В. который ниже его ростом как бы подпрыгнул и нанес ему своей головой удар в область груди. Удар был сильным, так как Подоров крепкого сложения, коренастый. В указанное время Подоров был без шапки, а он (ФИО1) был в зимней форменной, утепленной куртке. От действий Подорова М.В. он испытал физическую боль. В связи с нанесением удара, категоричным отказом подчиняться и прекратить противоправные действия, ему пришлось применить к Подорову М.В. физическую силу, а именно прием загиб руки за спину, после чего Подоров М.В. был уложен на землю. Через короткий промежуток времени на место прибыл наряд полиции в составе инспектора ДПС ГИБДД МОМВД «Сысольский» ФИО5 и полицейского ППС ФИО6, при содействии которых Подоров М.В. был сопровожден в служебную автомашину и в последующем доставлен в Отделение полиции. В итоге объяснения с ФИО4 в указанный день он получить не смог и опросил её только 12.12.2025. Действия Подорова М.В. по нанесению ему удара носили умышленный характер, он видел, что он (ФИО1) находится непосредственно перед ним, при этом целенаправленно нанес своей головой удар в область груди. Свои действия по нанесению удара Подоров М.В. сопровождал угрозами, что также не оставляло никаких сомнений в его намерениях. В результате его действий он испытал физическую боль, но телесных повреждений не получил, так как был в одежде. На пункт скорой медицинской помощи обратился после происшествия, с целью фиксации возможных повреждений, дальнейшего лечения не проходил. Его обращение к Подорву М.В. при указанных обстоятельствах было вежливым и корректным, к подобным действиям он его никак не провоцировал. Совершенные Подоровым М.В. по отношению к нему действия (нанесение удара головой) происходили в присутствии ФИО3 и ФИО4, которые находились в непосредственной близости.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 131-135) последняя показывает, что 10.12.2025, после 11 часов, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО1, на служебной автомашине отделения УУП и ПДН марки Лада-Гранта, гос. номер У1211/11, за рулем которой находился ФИО1, выехали от места расположения Отделения полиции «Койгородское» МО МВД РФ «Сысольский» (п. Койдин, ул. Центральная, д. 14) в с. Койгородок, так как у обоих были служебные дела. При указанных обстоятельствах оба были одеты в форменное обмундирование, находились при исполнении своих служебных обязанностей. После 12 часов 10.12.2025 они с ФИО1 прибыли по месту проживания ФИО4, а именно к зданию общежития по <адрес>. ФИО1, требовалось получить с ФИО4 объяснение по находящемуся у него в производстве материалу проверки. Они вместе прошли к квартире ФИО4, которая проживает на первом этаже в квартире №, постучали, и с разрешения владелицы вошли в квартиру. ФИО4 находилась в помещении квартиры одна, была трезвой. Они оба представились. ФИО1 объяснил ей, что прибыл с целью получения с неё объяснений по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО8. ФИО4 не возражала, вела себя спокойно. ФИО1 после этого достал с папки бланк объяснения, они стали беседовать с ФИО4 по предмету проверки, но к написанию объяснения он еще не приступал. В указанное время в квартиру ФИО4, без стука, вошел ее сосед Подоров М.В., проживающий в этом же общежитии в квартире №. Подоров М.В. как только зашел в квартиру сразу стал требовать чтобы ему пояснили с какой целью они (сотрудник полиции) прибыли к ФИО4, причем все это преподносилось в грубой, некорректной форме. По внешнему виду было очевидно, что Подоров М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Подоров М.В. стал вмешиваться в происходящую между участковым ФИО1 и ФИО4 беседу, стал в грубой форме интересоваться что ему (ФИО1) надо от ФИО4. ФИО1 в спокойной, вежливой форме объяснил Подорову М.В., что он участковый, что прибыл, так как ему необходимо получить с ФИО4 объяснение, попросил Подорова М.В. не мешать работе. Подоров М.В. почему – то предположил, что они прибыли к ФИО4, с целью ее доставления в полицию, поэтому твердил, что не даст её увезти, кричал, выгонял нас с квартиры ФИО4. На многократные разъяснения повода прибытия к ФИО4 со стороны ФИО1 и требования прекратить противоправное поведение и не мешать работе сотрудников полиции он не реагировал. ФИО4 также просила Подорова М.В. успокоиться и уйти с её квартиры, но это тоже не давало результата. В связи с тем, что получение с ФИО4 объяснений в таких условиях было невозможным, ФИО1 ей было предложено пройти в служебный автомобиль, чтобы он смог написать объяснение в спокойной обстановке. ФИО4 была согласна. После того как ФИО4 оделась, они вместе с ней вышли с ее квартиры и общежития и направились к остановленному у указанного здания служебному автомобилю. Подоров М.В. вышел на улицу следом ними. Когда шел за ними пытался хватать ФИО1 за форменную одежду, продолжал кричать, что не даст отвезти ФИО4 в полицию. На неоднократные требования ФИО1 прекратить подобное поведение и повторное разъяснение, что они не намерены увозить куда – либо ФИО4, своего поведения не изменил, продолжал препятствовать исполнению ФИО1 его служебных обязанностей. Когда оказались на улице, так как было понятно, что Подоров М.В. не изменит своего поведения, ФИО1 с мобильного телефона позвонил на номер, находящегося в указанное время в наряде по охране общественного порядка полицейскому ППС ФИО6 и попросил прибыть к общежитию, с целью пресечения противоправных действий Подорова М.В., принятия мер к привлечению его к административной ответственности. После того они все подошли к служебной автомашине, Подоров М.В., который подошел к автомашине следом за ними, на замечания ФИО1 успокоиться и требования о прекращении противоправного поведения все также не реагировал. В какой-то момент Подоров М.В. сказал ФИО1, что он его ударит и что он упадет, после чего сразу нанес ФИО1 удар своей головой в область грудной клетки. В указанное время они все находились в непосредственной близости друг от друга, стояли возле автомашины. В салон машины еще никто не садился. И она и ФИО4 прекрасно видели действия Подорова М.В.. В момент нанесения удара Подоров М.В. и ФИО1 находились лицом друг к другу, при этом Подоров М.В. который ниже ФИО1 ростом как бы подпрыгнул вперед и нанес ему своей головой удар в область груди. Удар был сильным, так как ФИО1 пошатнулся. В указанное время Подоров был без шапки, так как вышел на улицу с общежития вообще без какой-то верхней одежды, а ФИО1 был в зимней форменной, утепленной куртке. Нападение Подорова М.В. было неожиданностью для ФИО1 и он не успел отскочить. Удар был умышленным, целенаправленным. В связи с нападением, ФИО1 пришлось применить к Подорову М.В. физическую силу, а именно был применен прием загиб руки за спину и Подоров М.В. был уложен ФИО1 на землю. Через пару минут на место прибыл наряд полиции в составе инспектора ДПС ГИБДД МОМВД «Сысольский» ФИО5 и полицейского ППС ФИО6, при содействии которых Подоров М.В. был сопровожден в служебную автомашину и в последующем доставлен в Отделение полиции. Подорову М.В. было понятно, что ФИО1 находится при исполнении служебных обязанностей, так как он был в форменной одежде сотрудника полиции установленного образца, неоднократно разъяснял ему какую должность занимает, а также причину прибытия к ФИО4 Обращение участкового ФИО1 к Подорву М.В. при указанных обстоятельствах было вежливым и корректным, к подобным действиям он его никак не провоцировал, наоборот его всячески успокаивали, неоднократно разъясняли ему причину прибытия, просили не мешать работе участкового
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 136-140) последняя показывает, что зарегистрирована и проживает в малосемейном общежитии расположенном по <адрес>. В период по 23.09.2025 гола отбывала наказание в местах лишения свободы, освободившись приехала по месту регистрации, где проживает по настоящее время. Квартира, где проживает расположена на первом этаже общежития. По соседству с ней в квартире № проживает Подоров М.В. Отношения у нее с Подоровым М.В. сложились нормальные, соседские. Неприязненных отношений, конфликтов между ними нет. В один из дней в первой половине декабря 2025 года, точное число не помнит в настоящее время, к ней домой с целью получения с нее объяснений, прибыли сотрудники полиции: участковый уполномоченный ФИО1, а также ранее ей не знакомая девушка. Оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании установленного образца. Сотрудники постучались в квартиру и с ее разрешения вошли. Они стали разговаривать, участковый объяснял причину своего прибытия, а именно пояснил, что нужно дополнительно получить с неё (ФИО4) объяснение по вопросу причинения телесных повреждений ФИО8, с которой у нее был конфликт в ноябре 2025 года. В указанное время, без стука и приглашения в её квартиру забежал её сосед Подоров М.В., который был в состоянии опьянения. Подоров М.В. постоянно заходит к ней, она этому не возражает, поэтому никаких претензий по этому поводу у неё к нему нет. До указанного дня Подоров М.В. был в запое уже несколько дней. Подоров М.В., забежав в квартиру, стал кричать на сотрудников полиции, все это сопровождалось безадресной нецензурной бранью. Сотрудник полиции ФИО1 в корректной, вежливой фоне стал просить Подорова М.В. успокоиться, объяснял ему, что они прибыли ненадолго, что им просто нужно получить с неё (ФИО4) объяснение, подписать необходимые документы. Подоров М.В. не слушал их, он продолжал выгонять сотрудников, говорил, что не даст им забрать её, хотя о её доставлении в полицию речи даже не было. Подорова М.В. пытались успокоить и она сама и сотрудники полиции, но он не реагировал, так как был пьяным. По причине того, что Подоров М.В. не давал сотрудникам выполнить их работу, участковый ФИО1 попросил её выйти с ним в служебную машину, чтобы поговорить и записать с её слов объяснение там. Она сразу согласилась. Накинула куртку, после чего вместе с сотрудниками вышла с общежития на улицу. У общежития стояла легковая автомашина полиции с соответствующими обозначениями, к которой они все подошли. Следом за ними с общежития на улицу выбежал и Подоров М.В., который тоже подошел к машине. Подоров был без верхней одежды, был сильно возбужден. На улице Подоров М.В. продолжил кричать, ругаться, на замечания сотрудников прекратить и успокоиться не реагировал. Потом Подоров начал угрожать ФИО1, говорил, что намерен ударить сотрудника, при этом дословно его фразы она не помнит. Сопровождая свои действия угрозами, он неожиданно резко приблизился к участковому ФИО1 и нанес ему удар своей головой в область груди. В этот момент они были друг напротив друга. Подоров в момент удара как бы подпрыгнул головой вперед. Удар был явно целенаправленный. Никто не ожидал такого поведения со стороны Подорова М.А., она и девушка - сотрудник растерялись, не знали, что делать, стали кричать, чтобы Подоров М.В. прекратил. ФИО1 в ответ на действия Подорова М.В. схватил Подорова М.В. за руку, стал удерживать его, но тот продолжал проявлять агрессию, вырывался, после чего ФИО1 был вынужден уложить его на землю и удерживать в таком положении. Через короткий промежуток времени к общежитию прибыл автомобиль ДПС (марки УАЗ) на котором прибыли еще двое полицейских, Подорова М.В. после этого завели в автомашину полиции, на которой изначально прибыли к ней полицейские, а она вернулась к себе в квартиру. В последующем сотрудники полиции вероятнее всего уехали и увезли Подорова М.В. вместе с собой. В её присутствии сотрудники полиции вели себя по отношению к Подорову М.В. корректно и вежливо. Подорова М.В. ничем не провоцировали, его поведение было обусловлено исключительно состоянием опьянения. В состоянии опьянения Подоров М.В. всегда ведет себя агрессивно, часто буянит.
Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 143-146), ФИО6 (л.д. 147-150), последние показывают, что 10.12.2025 в период времени с 9 до 19 часов находились в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Несение службы осуществлялось на служебной автомашине ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Сысолський» УАЗ-Патриот. За рулем патрульного автомобиля находилась ФИО5. В первой половине дня осуществлялось патрулирование улиц в с. Койгородок и п. Койдин с целью выявления нарушений в области безопасности дорожного движения, а также выявления правонарушений, посягающих на общественный порядок. После 12 часов 10.12.2025, точное время не помнят, ФИО6 на мобильный телефон поступил звонок от участкового уполномоченного полиции Отделения полиции «Койгородское» ФИО1, который попросил прибыть к зданию многоквартирного жилого дома (малосемейного общежития) расположенного по <адрес> с целью оказания ему содействия в доставлении в Отделение полиции Подорова М.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Так как в указанное время они находились в с. Койгородок недалеко от указанного ФИО1 адреса, они с ФИО6 в течении 1-2 минут прибыли к указанному многоквартирному дому. Когда подъехали, то увидели, что возле крыльца многоквартирного дома стояла служебная автомашина отделения УУП и ПДН Отделения полиции «Койгородское» марки Лада- Гранта, возле автомашины находились участковый уполномоченный полиции ФИО1, который удерживал в положении лежа на животе жителя с. Койгородок Подорова М.В. Рядом с ними стояли инспектор по делам несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4. Участковый ФИО1 и инспектор ПДН ФИО3 оба находились в форменной одежде. Подоров М.В. вырывался, ругался, выражаясь безадресно нецензурной бранью. Было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Со слов участкового ФИО1 стало известно, что Подоров М.В. сначала препятствовал опросу ФИО4, с целью которого тот прибыл по месту её проживания, а после того как сотрудники прошли с ФИО4 на улицу к автомашине, ударил ФИО1 своей головой в область груди. В последующем ФИО5 с ФИО6 помогли усадить Подорова М.В. в автомашину ОУП и ПДН, после чего он был доставлен в Отделение полиции «Койгородское» с целью разбирательства по указанному происшествию.
Вина Подорова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу:
Рапортом оперативного дежурного отделения полиции «Койгородское» Межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО9 (КУСП ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» № 1371 от 11.12.2025) согласно которого: 11.12.2025 в 09 часов 18 минут по телефону поступило сообщение фельдшера ССМП ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» ФИО10 о том, что 11.12.2025 в 09:18 на пункт скорой помощи обратился ФИО1 с поверхностной травмой грудной клетки, со слов телесные повреждения нанес Подоров М.В. 10.12.2025. (л.д. 9);
Рапортом участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Койгородское» Межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1 (КУСП ОП «Койгородское» МОМВД России «Сысольский» № 1370 от 10.12.2025) согласно которого: 10.12.2025 в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 1243 от 14.11.2025, им был осуществлен выезд к ФИО4 по <адрес>. В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 10.12.2025 по <адрес> гражданин Подоров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ему телесные повреждения, а именно один удар головой в область груди, от чего он (ФИО1) испытал физическую боль. (л.д. 10);
Копией карты вызова ОСМП ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» № 1033 от 11.12.2025, согласно которой, за медицинской помощью обратился ФИО1. Со слов, при обращении за медицинской помощью, травма получена 10.12.2025 около 12 часов 35 минут, находясь на службе получил удар в грудь головой. Нанес телесные повреждения Подоров Михаил Валерьянович. При медицинском осмотре видимые телесные повреждения не выявлены. Диагноз: Поверхностная травма передней поверхности грудной клетки от 10.12.2025.(л.д. 41);
Заключением эксперта № от 12.01.2026, согласно которого у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений и следов заживления после них не обнаружено. Выставленный диагноз «Поверхностная травма передней поверхности грудной клетки» подтвердить не представляется возможным, так как в указанной области не отмечено каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, костно-травматических изменений, квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит. (л.д. 39-40);
Копией приказа № л/с от 17.03.2025 согласно которого, ФИО1 назначен с 10.03.2025 на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Койгородское» Межмуниципального отдела МВД России «Сысольский».(л.д. 22-25);
Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции «Койгородское» МОМВД РФ «Сысольский» ФИО1, утвержденного начальником МОМВД России «Сысольский» 05.05.2025, согласно которого участковой уполномоченный полиции ФИО1 является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность на должности среднего начальствующего состава. В пределах своей компетенции выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». (л.д. 26-32);
Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.12.2025, согласно которой, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Койгородское» Межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1 находился 10.12.2025 при исполнении служебных обязанностей. ( л.д. 19-20);
Копией журнала доставленных ОП «Койгородское» МО МВД РФ «Сысольский», согласно которой 10.12.2025 в 13.00 в служебное помещение ОП «Койгородское» МО МВД РФ «Сысольский» был доставлен Подоров М.В. (л.д. 82-83);
Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026, согласно которого была осмотрена территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по <адрес>. (л.д. 91-93);
Согласно заключения <данные изъяты>;
Суд, оценивая показания свидетелей, потерпевшего не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом, с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого не имеется.
Суд, оценивая заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, № от 12.01.2026 принимая во внимание, что данные заключения выполнены специалистами имеющими специальные навыки, образование, опыт работы, не видит оснований не доверять данным заключениям.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия Подорова М.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания Подорову М.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, УУП ОП «Койгородское» характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания главой сельского поселения характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины, дачу признательных показаний по делу, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья (<данные изъяты>).
К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение Подоровым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Выше указанное было подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>. После отбытия наказания в виде обязательных работ желает устроиться на постоянную работу.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления, имеется обстоятельства отягчающие наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
Согласно разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии со ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Аналогичное разъяснение содержится в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.
Подоров М.В. на момент совершения преступления не судим. На момент рассмотрения дела судим по приговору Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района) от 16.06.2026г. по ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов. Настоящее преступление им было совершено до вынесения приговора суда от 16.06.2026г. Учитывая изложенное, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения со штрафом. При этом наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно. Подлежит зачёту в срок наказания отбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 70 часов.
На период вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, суд считает необходимым, меру пресечения в отношении Подорова М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подорова Михаила Валерьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения настоящего наказания и наказания назначенного по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 16.06.2026г. (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района), окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, со штрафом в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Назначенный штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми), ИНН 1101486798, КПП 110101001, Кор/счет 40102810245370000074, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, Банк получателя ОКЦ № 4 СЗГУ Банка России / УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 41711603132019000140, ОКТМО 87701000, УИН 41700000000014603343, наименование платежа: штраф Гл32УК РФ УГД 12602870012200001.
Меру пресечения Подорову М.В. на период вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в окончательный срок наказания отбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 70 часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бондаренко В.П.