ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Терешко О.А., при секретаре Акуловой Н.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора
<адрес> Сетунова Н.А.,
Подсудимого- гражданского ответчика Заварзиной Н.Г., его защитника-адвоката Гусейнова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Заварзиной Н. Г., родившейся <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата>, около 10 часов 00 минут, Заварзина Н.Г., находясь по месту своего жительства в <адрес>, обнаружив денежные средства в сумме 38 900 рублей, выпавшие из куртки и принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно их похитила. После чего Заварзина Н.Г. похищенными чужими денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, израсходовав их на приобретение товаров для личных целей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 38 900 рублей.
Подсудимая Заварзина Н.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении фактически не признала и показала, что кражу денег она не совершала, взяла вину на себя, так как хотела помочь своему мужу Свидетель №6, уйти от ответственности.
Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия Заварзиной Н.Г. следует, что <дата>, она совместно со своим мужем Свидетель №6 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе которого Свидетель №6 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Затем она вызвала скорую помощь. По ее приезду она помогла медицинским работникам снять с последнего верхнюю одежду, и положила на кровать. Затем Потерпевший №1 забрали в больницу, а ее с Свидетель №6 отвезли в ОП «Выгоничский». <дата>, около 10 часов 00 минут, она вернулась домой, где стала убираться. В ходе уборки она обнаружила выпавшие из кармана куртки Потерпевший №1 деньги и решила их похитить, она их не пересчитывала, но их было не менее 30 000 - 35 000 рублей, купюрами. достоинством по 5000 рублей, по 2000 рублей, а также иные. Затем в этот же день, Свидетель №1 стал требовать от нее телефон и деньги, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии она отнесла куртку последнего и отдала Свидетель №1 Примерно через три недели, Потерпевший №1 выписали из больницы и он находится дома. Она решила пойти к нему, чтобы поговорить на счет случившегося конфликта, произошедшего у нее дома <дата>. На тот момент все похищенные у того деньги она уже потратила на продукты питания, которые покупала себе в различных продуктовых магазинах, расположенных в <адрес>, а также для покупки и передачи продуктов питания, сигарет в следственный изолятор мужу. Кроме этого, за похищенные денежные средства она купила себе домой одеяло, в хозяйственном магазине «Василек» в <адрес> за 1 700 рублей. С учетом ее затрат на продукты питания, бытовых вещей, а также плат за проезд на общественном транспорте, всего похищенных ею денег у потерпевшего было не менее 38 000 рублей и не более 40 000 рублей, но сколько точно, уже не помнит. Далее, придя домой к Потерпевший №1 и в ходе разговора с ним тот сказал, что у того из куртки пропала часть денег, а именно не менее 30 000 рублей. Она сначала не призналась, однако затем созналась, что похитила его деньги и что вернет деньги весной, когда найдет работу. (том 1 л.д. 99-102)
В судебном заседании подсудимая Заварзина Н.Г. не смогла объяснить причину изменений показаний.
Несмотря на не признание вины Заварзиной Н.Г., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании показал, что <дата>, примерно в 10 часов 30 минут, он забрал у соседке Свидетель №5 денежные средства в сумме 70 000 рублей на покупку лесоматериалов, которые он оставляет на хранении у последней. В этот день он распивал спиртное с Свидетель №6 и Заварзиной Н.Г. по адресу: <адрес>. В тот день в магазине на продукты и спиртное он потратил 9000 рублей. Опьянев, он лег спать, во время сна Свидетель №6 причинил ему телесные повреждения топором в область лица, от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице. <дата> он позвонил Свидетель №1 и попросил забрать куртку у Заварзиной Н.Г. Через некоторое время перезвонил Свидетель №1 и сказал, что Заварзина Н.Г. сама принесла его куртку. Осмотрев куртку, он нашел в ней деньги в сумме 21 600 рублей купюрами различного достоинства, а также мобильный телефон, но он знал, что должно было быть 60 500 рублей. Он понял, что деньги в размере 38900 рублей похитила Заварзина Н.Г., когда куртка осталась у последней. После выписки из больницы к нему пришла Заварзина Н.Г., в ходе разговора, он сказал, что из его куртки пропала часть денег, а именно не менее 30 000 рублей. Сначала Заварзина Н.Г. не призналась. Однако затем она созналась, что похитила принадлежащие ему денежные средства. Ущерб от хищения, принадлежащих ему денежных средств Заварзиной Н.Г. составляет 38 900 рублей, который является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, ежемесячный доход от случайных заработков составляет 40 000 рублей. (том 1 л.д. 34-36)
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что <дата> утром к ней пришел домой пришел Потерпевший №1 и забрал свои наличные деньги в сумме 70 000 рублей, которые он оставлял ей на хранение. Позже она узнала, что в указанный день Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в гостях у Свидетель №6 и Заварзиной Н.Г. (том 1 л.д. 49-50)
Оглашенными показаниями показания свидетеля Свидетель №1, о том, что в один из дней первых чисел первой декады февраля 2026 года, местный житель Свидетель №6 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в результате чего последнего госпитализировали в больницу. Через несколько дней, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил забрать его куртку Заварзиной Н.Г., встретив последнюю он спросил, где куртка Потерпевший №1, в которой лежали деньги и телефон. Она сказала, что не знает, но позже принесла в пакете куртку Потерпевший №1 Достав куртку, он обнаружил в правом кармане деньги в сумме 21 600 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей. В другом кармане куртки лежал телефон. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что нашел деньги в сумме 21 600 рублей с телефоном, последний сказал, что денег должно было быть больше и остальную часть похитили. (том 1 л.д. 41,42)
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в суде, показывала, что <дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Василек», расположенном по адресу: <адрес> «А», когда пришла Заварзина Н.Г. и купила продукты за, что расплатилась купюрой, достоинством в 5 000 рублей. Ей это показалось странным, так как ранее у Заварзиной Н.Г. таких сумм она не наблюдала. После этого она слышала, что Заварзина Н.Г. неоднократно в последующем приезжала на поезде из <адрес>, неся с собой большие пакеты с продуктами из магазинов. Это тоже очень странно, так как денег у Заварзиной Н.Г. никогда нет, в магазин приходила и просила продукты в долг. Кроме этого, Заварзина Н.Г. злоупотребляет спиртными напитками. (том 1 л.д. 43,44)
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Дорожный», расположенном по <адрес> в <адрес>. Так в один из дней первых чисел февраля 2026 года в магазин пришла местная жительница Заварзина Н., которая купила продукты, за что расплатилась купюрой, достоинством 5 000 рублей. Ей это показалось странным, так как ранее с такими денежными средствами Заварзина Н.Г. не приходила. (том 1 л.д. 45,46)
Свидетель Свидетель №4, показания которой, оглашены в судебном заседании показала, что <дата> она находилась на рабочем месте в хозяйственном магазине «Василек», расположенном по адресу: <адрес>, когда в магазин пришла Заварзина Н. и приобрела одеяло, стоимостью 1 700 рублей. За что она расплатилась купюрой, достоинством 5 000 рублей. Ей это показалось странным, так как ранее у той таких сумм она не наблюдала. (том 1 л.д. 47-48)
Оглашенными показания свидетеля Свидетель №6, о том, что с <дата> он содержится в СИЗО-2 в <адрес>, после причинения <дата> телесных повреждение Потерпевший №1 К нему на свидание приезжала его супруга Заварзина Н.Г. два раза, и привозила продукты питания, сигареты, чай, конфеты. Ему это показалось странным, так как денег у супруги не было. Кроме этого, позже он от Заварзиной Н.Г. узнал, что она похитила у Потерпевший №1 денежные средства, сколько именно не знает. (том 1 л.д. 92-94)
В ходе осмотра места происшествия от <дата>, произведен осмотр магазина бытовых товаров «Василек», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена тетрадь о продаже товаров. В данной тетради имеется запись за <дата> по факту покупки Заварзиной Н.Г. двуспального одеяла, стоимостью 1 700 рублей. (том 1 л.д. 6)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего было установлено, что <дата>, в помещении зала, Заварзиной Н.Г. были похищены денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 25-27)
Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что Заварзина Н.Г. указывала место в доме, расположенного по адресу: <адрес>, и заявила, что <дата> около 10 часов, она похитила выпавшие из куртки денежные средства, в сумме 38 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. (том 1 л.д. 70-73)
Протокол выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемой Заварзиной Н.Г. в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъято, синтетическое постельное одеяло, бежевого цвета с рисунками. (том 1 л.д. 80-82)
Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрено синтетическое постельное одеяло, бежевого цвета с рисунками, приобретенное подозреваемой Заварзиной Н.Г. за похищенные денежные средства Потерпевший №1и признано в качестве вещественного доказательства по делу (том № л.д. 83-85,86)
В протоколе явки с повинной Заварзиной Н.Г. от <дата>, последняя сознается и раскаивается, в том, что <дата>, около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> похитила денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. (том 1 л.д. 6)
Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Суд критически относится к показаниям подсудимой Заварзиной Н.Г., отрицающей свою вину в совершении инкриминируемого деяния в суде, признает их надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, а показания подсудимой Заварзиной Н.Г.,данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
Действия подсудимой Заварзиной Н.Г. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное деяние подсудимой Заварзиной Н.Г. по инкриминируемому ей преступлению совершено с прямым умыслом, где Заварзина Н.Г. противоправно изъяла в свою пользу денежные средства потерпевшей, при этом само изъятие совершено тайно.
Признавая в действиях подсудимой Заварзиной Н.Г. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, а также из размера похищенного, превышающего 5 000 рублей.
При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой Заварзиной Н.Г., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Заварзиной Н.Г., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, признание вины в суде в прениях.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой Заварзиной Н.Г., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Заварзиной Н.Г. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 38900 рублей.
Подсудимая (гражданский ответчик) Заварзина Н.Г. исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба признала в прениях.
Обсудив исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд полагает их заявленными обоснованно, доказанными материалами уголовного дела и, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, взыскав с подсудимой Заварзиной Н.Г. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 38900 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 5 583 рублей за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 7444 рублей, а всего в сумме 13027 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Заварзиной Н.Г. в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Заварзиной Н.Г. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом, данные об ее имущественной несостоятельности не установлены.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заварзину Н. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Заварзиной Н. Г. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 38900 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: одеяло оставить у владельца Заварзиной Н.Г.
Процессуальные издержки в размере 13027 рублей взыскать с Заварзиной Н. Г. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий О.А.Терешко