РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., с участием представителя административного ответчика Филимоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
05 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Горшенина К. Г. к призывной комиссии <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, военному комиссариату <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, военному комиссариату Республики Коми о признании незаконными решения призывной комиссии и действий военного комиссариата по вручению повестки на отправку, установил:
Горшенин К.Г. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, военному комиссариату <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решения призывной комиссии, вынесенного в рамках осеннего призыва 2025 года, признании незаконным действий военного комиссариата по вручению повестки на отправку.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец не может быть призван на военную службу ввиду наличия проблем со здоровьем. При прохождении медицинского освидетельствования он жаловался врачам на состояние своего здоровья, а именно на затрудненное носовое дыхание, боль в области лба, боль в области корня носа, разговоры во сне, головную боль, свето-, шумо- боязнь во время головной боли, длительность головной боли, которая может достигать свыше трех часов, боли в области таза, шейном и грудном отделе позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, отрыжку, слабость, утомляемость, потливость, снижение аппетита, состояния, которые сопровождаются резким чувством голода, головокружение, дрожь, повышение артериального давления до 140/90 мм. рт.ст. и более. Вместе с тем, в дополнительных обследованиях истцу было отказано и незаконно принято решение о его призыве на военную службу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что поскольку решение о призыве является незаконным, вследствие чего военный комиссариат не имел права вручать административному истцу повестку на отправку в войска, Горшенин К.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Республики Коми.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Республики Коми Филимонова Л.В. в судебном заседании удовлетворению требований возражала по доводам письменных возражений, указав, что категория годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) определена призывнику по результатам медицинского освидетельствования и необходимых исследований. Вся медицинская документация в отношении административного истца у ответчиков имелась и врачами комиссии все диагнозы были учтены, а имеющиеся у него заболевания не препятствуют прохождению военной службы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в деле не направили.
Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу названой нормы и положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не установлена.
Вопросы призыва граждан на военную службу, медицинского освидетельствования, а так же дополнительного медицинского обследования по направлениям медицинской комиссии регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ), Федеральным закон от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее по тексту Положение о воинском учете), Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Указом Президента РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» (далее по тексту - «Положение о военных комиссариатах»), Приказом Министра обороны РФ от <дата> № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № (вместе с «Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе»); директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от <дата>; Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 № «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета».
Пунктом 7 Распоряжения Глава Республики Коми от <дата> №-р созданы призывные комиссии и утвержден их состав, в том числе состав призывной комиссии № в муниципальном районе «Сыктывдинский».
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В силу положений ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ.
В соответствии со ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.
Таким образом, вопросы призыва на военную службу или предоставление отсрочки от призыва на военную службу отнесены Законом № 53-ФЗ к исключительной компетенции призывных комиссий.
В соответствии со ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом и иными врачами-специалистами.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограничено, годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе при призыве граждан на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению (расписание болезней).
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами - специалистами медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на военную службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться непосредственно перед призывом.
Из материалов дела следует, что Горшенин К.Г. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов РК с <дата>.
Решением призывной комиссии № от <дата> Горшенину К.Г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ на период обучения в ГПОУ «Сыктывкарском лесопромышленном техникуме» сроком до <дата>.
По окончании действия предоставленной отсрочки в призывной период 2019 года решением призывной комиссии МО MP «Сыктывдинский» № от <дата> Горшенин К.Г. был призван на военную службу, однако указанное решение призывной комиссии не было реализовано в связи с выполнением установленного задания на призыв.
В призывной период 2020 года в отношении Горшенина К.Г. организованы розыскные мероприятия, поскольку он не явился по повестке на мероприятия связанные с призывом на военную службу.
Решением призывной комиссии № от 02.12.2021г. заявитель призван на военную службу, однако указанное решение реализовано не было, ввиду его обжалования в судебном порядке. Исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения.
В призывные периоды с 2022 года по 2024 года Горшенин К.Г. призван на военную службу, однако не был оповещен.
В призывной период 2025 года Горшенин К.Г. как гражданин призывного возраста, не освобожденный от исполнения воинской обязанности и не имеющий права на отсрочку от призыва на военную службу, был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на <дата>.
При личной беседе в день прохождения медицинской и призывной комиссии <дата> призывник имел жалобы на №. Указал, что состоит на диспансерном учете у невролога и ортопеда, отношение к военной службе нейтральное. Занимается лечебной физкультурой, при этом увлекается футболом, из-за которого имел сотрясение, о чем свидетельствует запись в листе изучения призывника в личном деле, подтвержденная его личной подписью.
Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от <дата>, заполненного врачом-хирургом, на момент осмотра имелись жалобы на боли в спине, шее, грудном отделе позвоночника.
По данным объективного исследования на момент осмотра состояние удовлетворительное. Ограничение наклонов головы слева. Ограничение сгибания в позвоночнике. Напряжения мышц нет.
Представлены результаты диагностических исследований: №».
По результатам диагностических исследований был установлен диагноз - №
На основании установленного диагноза с применением ст. 66 п. «д» графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу с предназначением в СВ.
Согласно данным листа медицинского освидетельствования призывника от <дата>, заполненного врачом-неврологом, на момент осмотра имелись жалобы на приступы головных болей.
Со слов призывника наблюдается у невролога с диагнозом - «Мигрень».
По данным объективного исследования при №.
Представлены результаты диагностических исследований: №
По результатам диагностических исследований был установлен диагноз - «Мигрень без зарегистрированных случаев госпитализации».
На основании установленного диагноза с применением ст. 24 п. «г» графы I Расписания болезней определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу с предназначением в СВ.
Далее Горшенин К.Г. был вызван повесткой в военный комиссариат на <дата> для прохождения призывной комиссии, что подтверждается принятым решением призывной комиссии МР «Сыктывдинский» № от <дата>.
В соответствии с п.17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, призывная комиссия выносит решение об освобождении от призыва на военную службу при наличии оснований, предусмотренных ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами РФ. Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию.
Следовательно, обоснование заявителя о том, что не были учтены жалобы, опровергаются установленным диагнозом и материалами личного дела.
Все жалобы призывника на состояние здоровья, медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника, были учтены и исследованы при проведении медицинского освидетельствования, определении категории годности к военной службе, что зафиксировано в листе медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя, изложенные в административном исковом заявлении, не могут ставить под сомнение законность и обоснованность принятого призывной комиссией решения, поскольку не содержат в себе допустимых доказательств и заключений, опровергающих установленный диагноз и заключение призывной комиссии.
При несогласии с решением (заключением) призывной комиссии МР «Сыктывдинский» № от <дата> заявитель мог воспользоваться правом на проведение независимой экспертизы в порядке, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008г. №, за счет средств гражданина в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе (п. 3, 7).
Поскольку оснований не доверять заключениям врачей-специалистов призывной комиссии МР «Сыктывдинский» не имеется, правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией военного комиссариата Республики Коми и проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией МР «Сыктывдинский» принято в установленном законом порядке в рамках предоставленных призывной комиссии полномочий и при наличии на то законных оснований. Заболевания, имеющиеся у заявителя, не препятствуют прохождению военной службы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе медицинского обследования все указанные Горшениным К.Г. заболевания были проверены призывной комиссией, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, каких-либо нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования суд не усматривает.
При этом, оснований не доверять выводам медицинского обследования, проведенного призывной комиссией, учитывая, что Горшенин К.Г. осматривался специалистами, имеющими специальные познания, у суда не имеется.
Кроме этого, необходимо учитывать, что в отношении призывников проводится медицинское освидетельствование врачами-специалистами муниципальных лечебных учреждений, имеющие все права на осуществление медицинской деятельности, которые выделяются руководителями медицинских организаций по заявкам военного комиссара, а равно сомневаться в достоверности поставленных ими диагнозов оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что не были учтены жалобы, опровергаются установленным диагнозом и материалами личного дела.
Все жалобы призывника на состояние здоровья, медицинская документация, имеющаяся в материалах личного дела призывника, были учтены и исследованы при проведении медицинского освидетельствования призывника и определении категории годности к военной службе, что зафиксировано в листах медицинского освидетельствования.
Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии в полной мере соответствует действующему законодательству, регламентирующему порядок призыва граждан на военную службу, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым решением не установлено, что является основанием для оставления заявленных требований Горшенина К.Г. без удовлетворения.
При этом, суд также исходит из того, что приведенные в обоснование заявленных требований доводы о наличии у Горшенина К.Г. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, были предметом оценки призывной комиссии, которая с учетом установленных Горшенину К.Г. диагнозов пришла к верному выводу об определении категории его годности к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого; ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.
Ввиду того, что у призывной комиссии при отсутствии каких-либо медицинских документов, опровергающих выставленный Горшенину К.Г. диагноз, сомнений в его правильности не возникло, основания для направления его на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.
В совокупности имеющихся данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования <дата> необходимость в направлении призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагнозов врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, не усмотрена, а равно доводы административного истца в указанной части, суд находит несостоятельными и не подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.
Каких либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы Горшениным К.Г., не установлено.
При медицинском освидетельствовании административному истцу обеспечено полное и объективное исследование и оценка состояния его здоровья квалифицированными специалистами на предмет годности к военной службе, каких-либо медицинских документов либо данных обследования, подтверждающих наличие заболеваний либо состояний, исключающих несение военной службы по призыву не представлено.
Таким образом, в совокупности имеющихся данных о состоянии здоровья призывника на момент освидетельствования необходимость в направлении административного истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза отсутствовала.
Все диагнозы административного истца влекут присвоение призывнику категории годности «Б-4», что следует из прямого указания соответствующих статей расписания болезней.
При этом в рассматриваемом случае суд полагает необходимым отметить, что правовых оснований для назначения по делу независимой военно-врачебной экспертизы не имеется, поскольку при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, что предусмотрено ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», однако таким правом обращения к независимому эксперту по своему выбору административный истец не воспользовался.
Доводы заявителя о неправильной оценке состояния его здоровья, свидетельствуют не о незаконности принятого решения о призыве на военную службу, а лишь о несогласии с выводами медицинской комиссии по итогам освидетельствования. Однако, возможность определения тяжести или степени выраженности определенных заболеваний с целью их последующей квалификации по категории годности, в полномочия суда не входит, как и определение правильности выводов комиссии врачей - специалистов.
В силу положений действующего законодательства, требований пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в целях определения его годности к военной службе, осуществляется на момент проведения экспертизы, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения. Представленная в материалы дела копия личного дела призывника, содержащая в себе результаты и медицинских обследований, указывает о том, что данные результатов обследования призывника при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией были учтены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что медицинская комиссия вынесла итоговое заключение в пределах предоставленных ей полномочий на основании полных данных о состояния здоровья административного истца, по результатам изучения диагностических исследований, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Соответственно, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование о признании незаконными действий военного комиссариата по вручению повестки на отправку.
Руководствуясь ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административные исковые требования Горшенина К. Г. к призывной комиссии <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, военному комиссариату <адрес>, Сыктывдинского и <адрес>ов Республики Коми, военному комиссариату Республики Коми о признании незаконными решения призывной комиссии от <дата>, действий военного комиссариата по вручению повестки на отправку – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.А. Сурнина
Мотивированное решение составлено <дата>.