РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А., при секретаре судебного заседания Анисовец А.А., рассмотрев в с. Выльгорт 23 января 2026 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коршиной О. В. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Карину П. В. о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды, установил:
Коршина О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги – предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 2529 кв.м., расположенного в с. Шошка Сыктывдинского района Республики Коми в кадастровом квартале 11:04:5001003 на праве аренды без проведения торгов на основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление указанного земельного участка на праве аренды, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 12.08.2025 она направила в адрес администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2529 кв.м., расположенного в с. Шошка Сыктывдинского района Республики Коми в кадастровом квартале 11:04:5001003, на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов на основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, приложив схему размещения участка на кадастровом плане территории. 28.08.2025 администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми вынесено решение об отказе в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ). Также в данном решение указано, что в соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 36.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства. В заявлении Коршина О.В. просит согласовать предоставление земельного участка в аренду на срок 10 лет, что не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ. Полагает, что указанное решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
Определениями суда от 25.11.2025 и 23.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Карин П.В., в качестве заинтересованного лица - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.
Административный истец Коршина О.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Представитель административного истца Коршиной О.В. – Ахметшин Р.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями.
Административный ответчик заместитель руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Карин П.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (ч.8, 11 и 12 ст.226).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Из материалов дела следует, что 12.08.2025 Коршина О.В. обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 2529 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 11:04:5001003, в с. Шошка Сыктывдинского района, с целью ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 10 лет, приложив схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.
По результатам рассмотрения данного заявления, решением администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленным письмом от 28.08.2025 № Коршиной О.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 2 ст. 8, ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, по основаниям указанным в п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в заявлении административного истца указан срок аренды 10 лет, что не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением, Коршина О.В. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.
Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, среди прочих процедур, предусматривает необходимость подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).
Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Положениями частей 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.
В частности, в заявлении подлежит указанию: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано, в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное указание в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка срока аренды.
Пунктом 2.3 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 03.07.2024 № 7/839, установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) решение о предоставлении муниципальной услуги: а) в форме уведомления о включении в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка; б) постановление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, уведомление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; в) проект договора купли-продажи земельного участка, уведомление о подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка; г) проект договора аренды земельного участка, уведомление о подготовке проекта договора аренды земельного участка; д) проект договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, уведомление о подготовке проекта договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; 2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги в форме уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Таким образом, действующее законодательство подразумевает под собой всестороннее рассмотрение заявления о предоставлении муниципальной услуги и подготовку мотивированного ответа.
Согласно оспариваемому решению, в качестве основания для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги в виде предварительного согласования предоставления земельного участка со ссылкой на п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ указано на несоответствие отраженного в заявлении срока аренда требованиям Земельного кодекса РФ.
Вместе с тем, указанная в данном решении норма закона не предусматривает в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка неверное указание срока аренды.
Иных правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в оспариваемом ответе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми не приведено.
Таким образом, указанное решение не содержит правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом того обстоятельства, что действующее законодательство, регулирующее порядок разрешения спорных вопросов, не предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении заявленной истцом муниципальной услуги неверного указания срока.
Предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленного в нем вопроса применительно к нормам действующего законодательства не представлено.
Доводы представителя административного ответчика направлены на переоценку фактически установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт недобросовестного исполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по оказанию муниципальной услуги, отвечающей закону, принятию решения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика не основано на требованиях закона и нарушает права административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о наличии иных обстоятельств для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в оспариваемом решении таких оснований не приведено, а исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе давать оценку обстоятельствам, не являвшихся предметом исследования административного ответчика при рассмотрении заявления истца от 12.08.2025.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не уполномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений.
Поскольку, как указывалось выше, разрешение вопроса о рассмотрении заявлений по предоставлению земельного участка и принятии по ним соответствующих решений, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
При этом, предложенный истцом способ восстановления права в виде возложения на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанности предварительно согласовать административному истцу предоставление указанного земельного участка на праве аренды, не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку суд не вправе подменять органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящееся к компетенции органа местного самоуправления в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.
Руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Коршиной О. В. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми удовлетворить частично.
Признать решение администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, оформленное письмом от 28 августа 2025 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, незаконным.
Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанность повторно рассмотреть заявление Коршиной О. В. от 12 августа 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
В удовлетворении административных исковых требований Коршиной О. В. к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми Карину П. В. о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 2529 кв.м., расположенного в с. Шошка Сыктывдинского района Республики Коми в кадастровом квартале 11:04:5001003 на праве аренды, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026.
Судья Е.А. Долгих