РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
КБР, пгт. Кашхатау 23 июня 2026 года
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А., при секретаре судебного заседания - Казиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к Бербекову З.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бербекову З.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указал, что _____г. между ответчиком и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № по условиям пункта 1.2 которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик Бербеков З.А. согласно п. 1.3 обязался данные услуги оплатить. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора, данный договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть _____г..
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 125 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
Указывает, что ранее ООО «Делегейт» обращалось мировому судье судебного участка № Черекского судебного района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. _____г. мировым судьей вынесен судебный приказ по делу №. На основании возражений, поступивших от должника _____г. вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 83741 руб. 85 коп., из которой 11250 руб. – задолженность по договору + 72500 руб. – пени - 8 руб. 15 коп. – сумма поступившего платежа.
С учетом изложенного истец, просит взыскать 83741 руб. 85 коп. с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Делегейт» явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель Краснова Л.И., просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца.
Ответчик Бербеков З.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил, письменных возражений не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _____г. между ответчиком и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг № (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги, информационные услуги, сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «персональный менеджер».
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора.
Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 125 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).
Названный договор составлен в простой письменной форме и подписан сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг и др.).
Плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункты 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
По смыслу закона, неоказание услуг по договору не имеет правового значения, поскольку абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Таким образом, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора исполнителем фактических услуг и выполнения работ по данному договору, ответчик обязан вносить абонентский платеж.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским, соответственно внесение исполнителю ежедневной платы за оказание услуг по договору в размере 75 руб. 00 коп. является обязанностью заказчика, вне зависимости от наличия или отсутствия заявок на предоставление услуг.
Учитывая изложенное и представленный стороной истца расчет, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг по договору оказания услуг № от _____г. в размере 11250 руб. (150 - количество дней, в течение которых исполнитель был обязан оказывать заказчику услуги х 75 руб. - стоимость услуг за один день).
Доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Расчет пени произведен истцом за период с _____г. по _____г. (580 дней просрочки) и составляет 72500 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки (пени), заявленной к взысканию с ответчика, исходя из следующего.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая изложенное, предмет и цену договора в размере 11250 руб., суд считает, что неустойка (пени) в размере 72500 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и подлежит снижению до размера основной задолженности по договору - 11250 руб., поскольку это будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, удовлетворяя требования истца в данной части частично.
При снижении указанных неустойки и пени судом учтены установленные п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № от _____г. в размере 22500 руб., из которых 11250 руб. - стоимость услуг, 11250 руб. - неустойка (пени).
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежным поручениям № от _____г. и № от _____г. истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из суммы заявленных требований 83741 руб. 85 коп. и суммы удовлетворенных судом исковых требований 22500 руб. 00 коп., иск удовлетворен в размере 27%.
Следовательно, возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит государственная пошлина в сумме 1080 руб. 00 коп. (4000 руб. х 27%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Делегейт» к Бербекову З.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с Бербекова З.А., ***** в пользу ООО «Делегейт» (ОГРН 1187325021806, ИНН 7325163586) задолженность по договору оказания услуг № от _____г. в размере в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб., из которой: 11250 руб. 00 коп. – стоимость услуг, 11250 руб. 00 коп. – неустойка (пени).
Взыскать с Бербекова З.А. в пользу ООО «Делегейт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080 (одно тысячи восьмидесяти) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Делегейт» - отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.
Председательствующий
А.А. Нагоев