ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года КБР, г. Майский
Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., при секретаре судебного заседания Вдовенко И.Н., в отсутствие, должным образом уведомленных участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР Заходякиной ФИО8 о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Майского РОСП УФССП по КБР находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майским районным судом КБР по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 56 800 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5
Судебный пристав - исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав его тем, что должник умер.
Стороны, будучи должным образом уведомленными в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом было определено рассмотреть заявление в их отсутствии.
Исследовав материалы представленные заявителем, суд приходит к следующему.
В настоящем судебном заседании установлено, что приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 и осужденного ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО5 взыскан имущественный вред в размере 56 800 руб.
При этом судом установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о фактическом исполнении должником ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 56 800 руб. материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Правопреемство предполагает переход прав от одного лица другому, при этом оно возможно как в силу договорных отношений (гл. 24 ГК РФ), так и в силу внедоговорных отношений (наследование).
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством. Право наследования гарантируется ст. 35 ч. 4 Конституции РФ.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права, в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.
Согласно статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
Из ответа нотариуса Майского нотариального округа КБР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никто не обращался.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом не установлено и не усматривается из доказательств представленных судебным приставом, что при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства им были представлены исчерпывающие доказательства тому, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не представил исчерпывающие доказательства в подтверждение факта отсутствия правопреемников после смерти должника и состава наследственного имущества, таких как: сведения о наличии у наследодателя на момент смерти вкладов и счетов в кредитных учреждениях; приобретенных транспортных средствах или ином имуществе, подлежащем регистрации либо учету. Также отсутствует информация о наследниках, фактически принявших наследство либо его части в виде имевшегося у должника движимого имущества по месту жительства.
Кроме того, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не представил доказательства тому обстоятельству, что обязанности должника не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, отсутствие вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности довода судебного пристава-исполнителя о возможности прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, вследствие чего в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 439 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР Заходякиной ФИО9 о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья подпись С.М. Баун
Копия верна:
Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун