ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года КБР, г. Майский
Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х., при секретаре судебного заседания Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава - исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР Заходякиной Н.П. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Майского РОСП УФССП по КБР находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Майским районным судом КБР по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 70 000 руб., в отношении должника Отарова А.М. в пользу взыскателя Нацвина П.В.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав его тем, что должник умер.
Стороны, будучи должным образом уведомленными в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом было определено рассмотреть заявление в их отсутствии.
Исследовав материалы представленные заявителем, суд приходит к следующему.
Приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного по п. ч. 1 ст. 105 УК РФ с Отарова А.М. в пользу Нацвина П.В. взыскан моральный вред в размере 70 000 руб.
Судом установлено, что должник Отаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о фактическом исполнении должником Отаровым А.М. требований исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя Нацвина П.В. денежной суммы в размере 70 000 руб. материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя - гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права, в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.
Согласно статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.д.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель, в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене должника.
По сведениям Реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Отарова А.М. не заводилось.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом не установлено и не усматривается из доказательств, представленных судебным приставом, что при обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства им были представлены исчерпывающие доказательства тому, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель не представил исчерпывающие доказательства в подтверждение факта отсутствия правопреемников после смерти должника и состава наследственного имущества, таких как: сведения о наличии у наследодателя на момент смерти вкладов и счетов в кредитных учреждениях; приобретенных транспортных средствах или ином имуществе, подлежащем регистрации либо учету. Также отсутствует информация о наследниках, фактически принявших наследство либо его части в виде имевшегося у должника движимого имущества по месту жительства.
Кроме того, с учетом положения п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не представил доказательства тому обстоятельству, что обязанности должника не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, отсутствие вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности довода судебного пристава-исполнителя о возможности прекращения исполнительного производства в отношении должника Отарова А.М., вследствие чего в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР Заходякиной Н.П. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 439 ГПК РФ, ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя Майского РОСП УФССП России по КБР Заходякиной Н.П. о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков