ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г.Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Ашабокова Р.Х., при секретаре Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барановой ЕА об отмене заочного решения Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Барановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект, Общество) обратилось в суд с иском к Барановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 884553,91 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12045,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР было рассмотрено гражданское дело по указанному иску с принятием заочного решения, поскольку ответчику Барановой Е.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, вся судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом суд посчитал, что она была надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Барановой Е.А. об отмене названного решения.
В обоснование заявленного требования она указывает, что копию решения суда она не получала.
Ответчик Баранова Е.А. в суд не явилась. При этом от ее представителя Ненашевой А.Н. поступило заявление, в котором она просит заявление Барановой Е.А. об отмене заочного решения суда рассмотреть в отсутствие ответчика и ее представителя. Доводы заявления ответчика поддерживает в полном объеме.
Изучив доводы поступившего заявления Барановой Е.А. об отмене заочного решения, исследовав материалы гражданского дела суд находит подлежим его удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно статье 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу (статья 243 ГПК РФ).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное Барановой Е.А. судебное извещения о дате и времени судебного заседания, было возвращено без вручения по причине «Истек срок хранения».
Таким образом, учитывая, что доводы Барановой Е.А. о том, что она не знала о судебном заседании и вынесенном решении суда нашли свое подтверждение, а также тот факт, что она не согласна с вынесенным решением, в целях соблюдения гарантий прав сторон по осуществлению доступа к правосудию суд приходит к выводу, что имеются все основания для отмены названного заочного решения суда.
Возможность самостоятельного обжалования определения суда об удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ГПК РФ не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237-243 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Барановой ЕА об отмене заочного решения удовлетворить.
Отменить заочное решение Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Барановой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Возобновить рассмотрение дела по существу.
Назначить судебное заседание на 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомить стороны.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить ответчику представить в суд возражения и доказательства в обоснование своих доводов по существу спора.
Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков