Мировой судья Пименова З.И. Дело № 10-2/2026
11MS0026-01-2025-003706-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сосногорск Республика Коми 24 февраля 2026 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Иванюк А.С., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием прокурора Белозеровой Е.Ю., осужденного Хатыпова А.К., защитника осужденного – адвоката Киселева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Хатыпова А.К. и его защитника – адвоката Киселева А.В. на приговор мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20 ноября 2025 года, которым Хатыпов Артем Камильевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- 17.10.2012 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (исправительная колония общего режима), с ограничением свободы сроком на 01 год, с установлением определенных ограничений, изложенных в приговоре суда;
- 08.04.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 06.06.2014 и постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2012) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев с установлением определенных ограничений, изложенных в приговоре суда;
- 05.05.2017 мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.08.2017 и постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.319 УК РФ, с применением положений ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 08.04.2014), к 01 году 03 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), со штрафом в размере 99 650 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев с установлением определенных ограничений, изложенных в приговоре суда. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного вида наказания;
- 10.04.2019 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 02.07.2019, по ч.1 ст.318 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 05.05.2017) к 03 годам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), со штрафом в размере 97 936,95 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 21 день, с установлением определенных ограничений, изложенных в приговоре суда;
- 10.01.2022 мировым судьей Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.319 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 10.04.2019) к 05 месяцам лишения свободы (исправительная колония строгого режима), со штрафом в размере 95 159,18 рублей в доход государства, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 21 день, с установлением определенных ограничений, изложенных в приговоре суда. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного вида наказания, снятого с учета по отбытии дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы – ДД.ММ.ГГГГ;
- 13.09.2023 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ст.319 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от 28.12.2023, с применением положений ст.70 УК РФ (приговор от 10.01.2022) к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 93 203,17 рублей в доход государства;
- 05.05.2025 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.ст.70,71 УК РФ (приговор от 13.09.2023), к 02 годам 06 дням лишения свободы (исправительная колония особого режима), со штрафом в размере 49 716,53 рублей в доход государства;
осужденного:
- 02.10.2025 Ухтинским городским судом Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 28.01.2026, по ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от 05.05.2025) к 05 годам 06 месяцам лишения свободы (в исправительной колонии особого режима), со штрафом в размере 49 716,53 рублей.
под стражей по настоящему делу не содержавшийся;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В срок назначенного окончательного наказания зачтено время отбывания Хатыповым наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 05.05.2025 в виде лишения свободы в период с 14.01.2025 по 01.10.2025, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Также в срок наказания зачтено время содержания Хатыпова под стражей по приговору от 02.10.2025 в период с 02.10.2025 по 19.11.2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, в срок наказания зачтено время содержания Хатыпова под стражей в период с 20.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено штраф исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшей АЕБ о взыскании морального вреда удовлетворены частично, с Хатыпова А.К. в пользу АЕБ взыскано 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав выступления осужденного и его защитника – адвоката Киселева А.В., настаивающих на доводах и требованиях апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хатыпов А.К. обжалуемым приговором мирового судьи признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при обстоятельствах, в период времени и месте, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании суда первой инстанции Хатыпов А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указал, что в инкриминируемые период времени и месте он выражался нецензурной бранью безадресно, поскольку вспомнил свою бывшую жену, за что ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом он настаивал, что в ФКУ СИЗО-2, учитывая размеры форточки, предназначенной для получения пищи, он не мог видеть того, кто находился за дверью камеры.
На состоявшийся приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит оправдать его, полагая, что приговор мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска является незаконным и необоснованным, поскольку, по его мнению, судимости по приговорам от 17.10.2012, от 08.04.2014, от 05.05.2017, от 10.04.2019 и от 10.01.2022 являются погашенными, в связи с чем учету не подлежат. Кроме того, вину в совершении инкриминируемого ему преступления Хатыпов А.К. не признавал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку 18.08.2025 он выражался грубой нецензурной бранью безадресно, что, по его мнению, подтверждается материалами проверки, проведенной сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, и за что осужденный ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом, имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждается, что дверь камеры, в которой содержался Хатыпов, была закрыта, в связи с чем он не видел, чтобы потерпевшая находилась возле этой камеры. Также, по мнению осужденного, сотрудники следственного изолятора (АЕБ, СНА, АОА), чьи показания были положены в основу обжалуемого приговора, являются заинтересованными лицами, а свидетель ПАМ – также является зависимым лицом от сотрудников ФКУ СИЗО-2, поскольку там трудоустроен.
Защитник-адвокат Киселев А.В. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы поддержал требования жалобы Хатыпова А.К., а также своей апелляционной жалобы, в которой просит отменить приговор мирового судьи от 20.11.2025, Хатыпова А.К. – оправдать. Жалоба мотивирована тем, что вина его подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не доказана. По мнению защитника, судом достоверно не установлен факт обращения Хатыпова именно к потерпевшей в оскорбительной неприличной форме с использованием нецензурной брани. Материалы уголовного дела содержат рапорт СНА об обстоятельствах 18.08.2025 в период с 17:30 до 17:50 часов, в котором отсутствует информация об оскорблении потерпевшей. Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт безадресной нецензурной лексики Хатыпова А.К. Допрошенная в ходе судебного следствия специалист ЗИГ не пояснила, какие именно выражения Хатыпова были обращены к потерпевшей. Кроме того, в приговоре мирового судьи не отражено какие именно слова или словосочетания, выражения Хатыпова являются оскорблением потерпевшей. Жалоба защитника также была поддержана Хатыповым.
Прокурор ККВ в возражениях считает обжалуемый приговор законным и обоснованным. Высказывание Хатыповым А.К. нецензурных выражений безадресно опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей и специалиста. Вместе с тем, показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой, оснований для оговора Хатыпова не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, исследованная видеозапись с видеорегистратора свидетеля СНА содержит сведения о совершении Хатыповым инкриминируемого ему преступления. По мнению прокурора, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного решения, мировым судьей не допущено.
В суде апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.389.19 УПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Вопреки доводам жалоб виновность Хатыпова А.К. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, и сомнений не вызывает.
Мировой судья обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей, свидетеля АОА и специалиста ЗИГ, данные в ходе судебного заседания, и показания свидетелей СНА и ПАМ, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ими в ходе судебного следствия, которые согласуются между собой и не противоречат установленным в суде обстоятельствам.
Так, из показаний потерпевшей АЕБ следует, что № находилась на службе в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в должности младшего инспектора в присвоенной ей форме одежды. В ходе осуществления надзора за выдачей пищи Хатыпов А.К. в виду личных неприязненных отношений и несогласия с видом посуды, использованной при выдаче питания, в присутствии раздатчика - осужденного ПАМ, начальника пропускного отделения СНА, то есть публично, высказал в адрес АЕБ оскорбления, выраженные в грубой нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство потерпевшей, как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей. Эти обстоятельства подтвердили свидетели АОА, СНА, ПАМ, являющиеся очевидцами произошедших событий.
Показаниями специалиста ЗИГ подтверждается, что высказывания Хатыпова А.К. содержат в себе признаки оскорбления, поскольку адресованы конкретному человеку, произнесены в ситуации официального общения в присутствии нескольких человек и имеют своей целью оскорбить и унизить адресата высказываний – АЕБ
Кроме того, вина Хатыпова А.К. также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а именно:
- рапортами о/у оперативного отдела СИЗО-2 УФСИН России по РК и рапортом о обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события совершенного Хатыповым преступления и обстоятельств его совершения;
- протоколами выемки и осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано событие совершенного Хатыповым преступления в отношении потерпевшей;
-иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и просмотренными видеозаписями, на которых зафиксированы в том числе и событие совершения Хатыповым преступления в отношении АЕБ и которым в совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка.
Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.
Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87,88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом первой инстанции обстоятельств совершения Хатыповым преступления, за которое он осужден, и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Оснований для оговора Хатыпова со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.
Вопреки доводам жалобы, какой-либо заинтересованности в исходе дела и в незаконном привлечении Хатыпова к уголовной ответственности со стороны вышеуказанных лиц не усматривается. Более того, все совершенные в отношении потерпевшей противоправные действия были зафиксированы с помощью видеозаписи, впоследствии изученной в том числе и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, никаких противоправных действий со стороны сотрудников следственного изолятора не зафиксировано.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и квалифицировал действия Хатыпова А.К. по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При этом выводы мирового судьи о юридической оценке действий осужденного мотивированы в приговоре.
Вопрос о наказании разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений – в пределах, установленных ч.5 ст.69 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание все нашедшие подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие <данные изъяты>, участие в благотворительности и общественной жизни, положительные характеристики.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях Хатыпова А.К. рецидива преступлений.
Учтены мировым судьей характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который имеет место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ, по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, имеет легальный источник дохода, <данные изъяты>, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, а также принимает участие в благотворительной деятельности и общественной жизни, <данные изъяты>; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.
Мотивированные выводы о возможности назначения Хатыпову А.К. за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, наказания в виде исправительных работ; об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.
Наказание, назначенное Хатыпову А.К., как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является.
Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 02 октября 2025 года Хатыпов А.К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.231, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ. На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 28.01.2026 указанный приговор в отношении Хатыпова А.К. отменен в части осуждения его по ч.1 ст.119 УК РФ, с направлением дела в этой части в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Между тем, по приговору суда от 02.10.2025 Хатыпов А.К. был освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Наказание по данному приговору на основании ч.3 ст. 69 УК РФ фактически было назначено без учета назначенного наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, а затем по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору суда от 05.05.2025) к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 49 716,53 рублей, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения обжалуемого приговора мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20.11.2025 и снижения наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы Хатыпова А.К., во вводной части обжалуемого приговора указаны только не погашенные судимости, погашенные судимости не указаны в обжалуемом приговоре.
Оснований для освобождения Хатыпова А.К. от наказания в связи с истечением сроков давности исполнения приговора от 08.04.2014 не имеется, поскольку на основании вступивших в законную силу приговоров от 08.04.2014, от 05.05.2017, от 10.04.2019, от 10.01.2022 наказание по каждому предыдущему приговору в виде неотбытой части на основании ст.70 УК РФ присоединялось к вновь назначенному наказанию, а погашение сроков судимости по данным приговорам начнётся исчисляться с момента полного отбытия осужденным наказания, как основного, так и дополнительного. При этом погашение срока судимости по приговору от 17.10.2012 началось исчисляться с момента отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, что Хатыпов А.К. освободился из мест лишения свободы по отбытии основного наказания в виде лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы жалобы о том, что 18.08.2025 Хатыпов А.К. выражался грубой нецензурной бранью безадресно, что подтверждается материалами проведенной в отношении осужденного проверки сотрудниками следственного изолятора, в результате которой он был привлечен к дисциплинарной ответственности, не опровергает того факта, что в указанные время и месте, подробно изложенные в предъявленном Хатыпову А.К. обвинении, он также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Кроме того, вопреки доводам жалоб о том, что осужденный нецензурной бранью в адрес потерпевшей не выражался, её не оскорблял, а просто высказывал своё негодование в нецензурной форме, ни к кому конкретно не обращаясь, опровергается показаниями специалиста ЗИГ, которая пояснила, что высказывания Хатыпова А.К. содержат в себе признаки оскорбления, поскольку адресованы конкретному человеку, произнесены в ситуации официального общения в присутствии нескольких человек и имеют своей целью оскорбить и унизить адресата высказываний – АЕБ Данные выводы сделаны лицом, имеющим специальные познания, в пределах своей компетенции.
Оснований для оговора осужденного со стороны специалиста, судом не установлено, следовательно, оснований не доверять ее показаниям как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется. Кроме того, данный довод апелляционной жалобы осужденного также опровергается показаниями потерпевшей и всех вышеуказанных свидетелей, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Довод апелляционной жалобы, что Хатыпов А.К. за закрытой дверью камеры не мог видеть находящуюся в коридоре режимного корпуса потерпевшую, в связи с чем можно сделать вывод об отсутствии у осужденного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления является несостоятельным. Так, умышленность высказывания Хатыповым оскорблений в адрес потерпевшей АЕБ подтверждается материалами дела, в том числе объективными доказательствами в виде видеозаписи с видеорегистратора, установленного у свидетеля СНА Данная видеозапись была исследована в ходе предварительного расследования, что подтверждается протоколом её выемки и осмотра, а также в ходе рассмотрения дела мировым судьей, из которых очевиден осознанный и целенаправленный характер противоправных действий осужденного по отношению к потерпевшей. Оснований для иной оценки данных доказательств, нежели та, что была дана мировым судьей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что осужденный выражался в адрес потерпевшей – сотрудника следственного изолятора словами в форме грубой нецензурной брани, порочащее честь и достоинство сотрудника уголовно-исполнительной системы в присутствии третьих лиц, то есть в присутствии осужденного ПАМ, что само по себе является оскорблением, а конкретные оскорбительные выражения в данном случае оценке судом не подлежат в связи с тем, что ненормативная лексика не может содержаться в процессуальных документах уголовного дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы уголовного дела содержат рапорт СНА (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) об обстоятельствах 18.08.2025 в период времени с 17:30 до 17:50 часов, в котором отсутствует информация об оскорблении потерпевшей суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данный рапорт не был положен в основу обжалуемого приговора. Кроме того, названный рапорт был получен в ходе проведения сотрудниками следственного изолятора проверки в отношении осужденного по факту высказывания 18.08.2025 нецензурной брани безадресно, в результате которой Хатыпов А.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности, что не имеет отношения к рассматриваемым событиям.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмене или изменение приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 20 ноября 2025 года в отношении Хатыпова Артема Камильевича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника Киселева А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Таежного судебного участка в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.С. Иванюк