ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Майский, КБР
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маденовой И.П., с участием врио начальника Майского филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР Казмахова Х.Х., помощника прокурора Майского р-на КБР Мирзова А.У., осужденного Кириченко В.И., при секретаре Иризовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Майского филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Кириченко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации, установил:
Кириченко осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.
Врио начальника филиала УИИ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, мотивируя это тем, что осужденному при постановке на учет в Инспекции разъяснены права и обязанности, суть установленных обязанностей и наложенных ограничений, а также меры, которые могут быть к нему приняты в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, вручена памятка, установлены дни явки на регистрацию. Однако он в ДД.ММ.ГГГГ года не явился для регистрации без уважительной причины, в связи с чем ему было объявлено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения, а постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вменена дополнительная обязанность – не покидать место жительства с 22 часов до 05 часов. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 в ходе проведения профилактических мероприятий в ночное время установлено, что осужденным Кириченко вновь допущено нарушение возложенной судом обязанности – не покидать место жительства с 22 час. до 05 час., за что в отношении него вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вменена дополнительная обязанность трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и испытательный срок продлен на 1 месяц. В ходе телефонного разговора с осужденным ДД.ММ.ГГГГ последний представителю УИИ сообщил, что не трудоустроился и не встал на учет по выданному направлению в Майский филиал ГКУ «Республиканский центр занятости населения труда и социальной защиты населения», а также по месту его жительства у него отобрано письменное объяснение, в котором пояснил, что не сделал этого по причине отсутствия регистрации по месту жительства, в связи с чем его официально не принимали на работу, вину в допущенном нарушении без уважительных причин признал. Несмотря на это осужденный Кириченко в установленные сроки не трудоустроился, тем самым возложенную на него судом обязанность не исполнил. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ начальником УИИ ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. В ходе проведения профилактических мероприятий в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки Кириченко отсутствовал дома, со слов матери он выехал в неизвестном направлении, для дачи письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ в УИИ по вызову не явился, а при явке ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и спал, поэтому вышла мать и заявила о его отсутствии, так как не знала, что он находился дома. За допущенное нарушение ему вновь вынесено письменное предупреждение.
В судебном заседании представитель УИИ поддержал представление, сославшись на изложенные в нём доводы. В обоснование своих доводов им также представлены в судебном заседании и судом приобщены к материалам дела характеристика участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный Кириченко характеризуется с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни и замечен в кругу лиц, ведущий подобный образ жизни, он скрытен и лжив, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений; требование ИЦ МВД КБР, из которого следует, что Кириченко привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
Помощник прокурора счел обоснованным представление Инспекции, просил его удовлетворить.
Кириченко не оспаривал доводов, изложенных в представлении, а также приведенных представителем Инспекции в судебном заседании, подтвердил, что действительно допустил указанные в представлении нарушения, причину, по которой он не трудоустроился, объяснить не смог, при этом оставил разрешение рассматриваемого судом вопрос на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны и исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, в случае систематического нарушения условно осужденным общественного порядка, за что он привлечен к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных обязанностей, либо уклонения от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания.
Согласно положениям ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Кириченко был ознакомлен с порядком отбывания назначенного наказания, возложенными на него обязанностями.
На основе представленных материалов установлено, что за время отбывания условного наказания Кириченко систематически допускал нарушения, отмеченные в представлении врио начальника УИИ, не исполнял возложенные на него обязанности. В связи с этим постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены дополнительные обязанности – не покидать место жительства с 22.00 до 05.00, трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства, в отношении Кириченко продлевался испытательный срок на 3 месяца.
Из материалов личного дела осужденного Кириченко также следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23.04. отсутствовал по месту жительства, а его абонентский номер был недоступен. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что отсутствовал дома, так как искал хлеб в нескольких магазинах и вернулся домой поздно. Вину в допущенном нарушении признал. За это ДД.ММ.ГГГГ ему вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. До настоящего времени он не трудоустроен.
Из представленных материалов судом установлено, что осужденный Кириченко в период испытательного срока без уважительных причин в июне 2025 года не являлся на регистрацию в УИИ, три раза нарушил обязанность не покидать место жительства с 22.00 до 05.00, не исполнил обязанность по трудоустройству и не предпринял к этому какие-либо меры, трижды привлечен к административной ответственности.
Данные обстоятельства признаются самим осужденным, подтверждаются представленными материалами личного дела: регистрационные листы, справки инспектора УИИ; письменные предупреждения об отмене условного осуждения; объяснения Кириченко, постановления суда.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что профилактические меры и меры принуждения в виде возложения дополнительной обязанности, продлении испытательного срока, предупреждения об отмене условного осуждения надлежащего воздействия на осужденного Кириченко не возымели, он не желает встать на путь исправления, продолжает систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.
В данном случае наказание в виде условного осуждения не отвечает цели исправления осужденного Кириченко.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности представления врио начальника филиала УИИ об отмене условного осуждения и исполнении приговора в отношении Кириченко с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
До постановления приговора и после этого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, Кириченко не избиралась.
В соответствии со ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения наказания, учитывая при этом тяжесть, характер и общественную опасность совершенного Кириченко преступления, учитывая отсутствие у него иждивенцев, постоянного места работы и противопоказаний к нахождению в местах изоляции по состоянию здоровья, в отношении Кириченко целесообразно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления настоящего постановления в законную силу.
Ввиду того, что осужденный заключается под стражу в связи с принятием судом решения об отмене условного осуждения, то есть в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, то время содержания ее под стражей до вступления постановления в законную силу зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ не подлежит, поскольку установленные указанной нормой закона правила относятся к периоду содержания под стражей осужденных до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397, статьями 399, 401 УПК РФ, ст. 190 УИК РФ, суд постановил:
Представление врио начальника Майского филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР удовлетворить: Кириченко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года и исполнить назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Избрать в отношении Кириченко на период до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья Майского районного суда КБР И.П. Маденова