ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Майский 01 октября 2026 г.
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шайко Э.В., с участием помощника прокурора Майского района КБР Мирзова А.У., инспектора Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР Балкизова А.З., осужденного Щукина И.В., защитника Шульгина Д.В. (регистрационный номер 07/539 в реестре адвокатов КБР, ордер от 29.09.2026 № 04595), рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Щукину Ивану Владиславовичу, родившемуся <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактическое место жительства – <адрес>, судимому Прохладненским районным судом КБР 25.12.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 01 год условно, с испытательным сроком 01 год, содержавшемуся под стражей с 02.12.2025 по 24.12.2025, установил:
Щукин судим за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором Прохладненского районного суда КБР от 25.12.2025 осужденному назначено наказание – лишение свободы сроком один год, к назначенному наказанию применены положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление путем исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в нее для регистрации.
С 02.02.2025 Щукин состоит на учете Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (далее – инспекция) в качестве условно осужденного.
Начальник инспекции обратился в суд с представлением об отмене Щукину условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Представление мотивировано тем, что, несмотря на разъяснение обязанностей условно осужденного, предупреждение о мерах, которые могут быть приняты в случае неисполнения обязанностей условно осужденного, совершения административных правонарушений, установление дней явки для регистрации, а также регулярно проводимую профилактическую работу, 09.05.2026 Щукин допустил административные правонарушения против общественного порядка – деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а постановлением суда от 26.06.2026 испытательный срок продлен на шесть месяцев, обязанности условно осужденного дополнены обязанностями: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не покидать место жительства с 22:00 до 05:00; при отсутствии противопоказаний и наличии соответствующего заключения врача <данные изъяты> не посещать места проведения массовых мероприятий и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкоголя.
31.07.2026 Щукин получил вступившее в законную силу постановление суда и направление для прохождения курса лечения от <данные изъяты>, однако, как следует из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Щукин к нему не являлся.
Кроме того, с 01 по 04.09.2026 осужденный не явился в инспекцию для регистрации.
Контролируя исполнение Щукиным обязанности находиться по месту жительства в ночное время, выяснения причин неявки для регистрации и продолжительного (более 30 дней) неисполнения обязанности пройти курс лечения от <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 был осуществлен выезд по месту его жительства в <адрес>. Из дома никто не вышел, абонентский номер осужденного был недоступен. Повторный выезд по месту жительства состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 16:05. Щукин находился во дворе, в состоянии алкогольного опьянения, и был доставлен в инспекцию для дачи объяснений по фактам допущенных нарушений.
Объяснением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный признал получение ДД.ММ.ГГГГ направления для прохождения курса <данные изъяты> и сообщил, что к врачу и для регистрации в сентябре не явился потому, что в тот период непрерывно употреблял спиртные напитки и забыл, по этой же причине он отсутствовал по месту жительства в дневное и ночное время с 03. по ДД.ММ.ГГГГ.
Получив объяснение Щукина и признав причины нарушения испытательного срока неуважительными, инспектор инспекции вынес осужденному второе письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
По мнению начальника инспекции, осужденный систематически нарушает условия прохождения испытательного срока.
В судебном заседании представитель инспекции представление поддержал и дополнил, что все возможности повлиять на поведение Щукина инспекция исчерпала, проводимая с ним профилактическая работа и меры воздействия, примененные за ранние нарушения, положительного результата не дают – Щукин продолжает не исполнять обязанности условно осужденного: для регистрации в сентябре не явился, в ночное время по месту жительства отсутствовал, <данные изъяты>. Участковый уполномоченный полиции характеризует его отрицательно. Со слов Щукина, злоупотребление алкоголем – единственная причина его нарушений, но при этом от обращения к врачу он уклоняется. После первого судебного разбирательства по представлению начальника инспекции Щукин допустил три нарушения. Его поведение свидетельствует о невозможности его исправления на свободе.
Помощник прокурора просил удовлетворить представление на том основании, что обоснованность представления доказана исследованными материалами личного дела осужденного: неоднократное привлечение к административной ответственности, отрицательная характеристика по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, неявка для регистрации без уважительной причины, нереагирование на профилактические мероприятия. Суд уже предоставлял осужденному возможность пройти лечение у специалиста, исправить свое поведение, но осужденный этой возможностью не воспользовался.
Щукин, не отрицая обоснованности доводов начальника и представителя инспекции, просил отказать в удовлетворении представления, заявил о своем намерении исправиться. Все нарушения обусловлены его злоупотреблением алкоголем, но он ляжет в больницу, попытается вылечиться и будет исполнять свои обязанности. При этом Щукин не смог объяснить, что воспрепятствовало ему приступить к исполнению обязанностей условно осужденного, в частности по прохождению курса лечения от <данные изъяты>, в течение двух недель после получения уведомления о назначении судебного заседания по рассмотрению представления начальника инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
По его предположению, в ночное время он мог отсутствовать по месту жительства из-за похода в магазин, например, его беременная девушка могла попросить что-нибудь ей купить, а он не смог ей отказать.
Защитник высказался за предоставление осужденному еще одной возможности доказать свое исправление без изоляции от общества, несмотря на неоднократные нарушения. При этом защитник просил учесть признание Щукиным всех нарушений и его раскаяние в их допущении. Защитник полагает, что Щукин докажет свое исправление, оставаясь на свободе.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы личного дела осужденного №, пришел к следующим выводам.
Приговором суда от 25.12.2025 на Щукина возложены обязанности, способствующие его исправлению; в течение испытательного срока своим поведением Щукин должен был доказать свое исправление.
О последствиях неисполнения этих обязанностей, совершения административных правонарушений и т.д. осужденный поставлен в известность 02.02.2026, о чем свидетельствуют полученные им письменные и устные разъяснения, проведение сотрудником инспекции первоначальной беседы ознакомление с регистрационным листом в части уведомления о днях регистрации – ежемесячно с 01 по 05 число.
Ежемесячно с Щукиным проводились воспитательно-профилактические беседы, направленные на предупреждение совершения им административных правонарушений и преступлений, нарушений условий прохождения испытательного срока, он регулярно проверялся по месту жительства, предупреждался о недопустимости злоупотребления спиртными напитками и уведомлялся о предстоящих явках для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный дважды нарушил общественный порядок, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административных наказаний. Кроме того, он был привлечен к ответственности за потребление наркотического средства без назначения врача – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены.
В связи с совершением административных правонарушений в отношении Щукина ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, в суд направлено представление начальника инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному была предоставлена возможность доказать свое исправление своим поведением без изоляции от общества, но с продлением испытательного срока на шесть месяцев и дополнением обязанностей условно осужденного обязанностями: не покидать место жительства с 22:00 до 05:00; при отсутствии противопоказаний и наличии соответствующего заключения врача психиатра-нарколога (нарколога) пройти курс лечения от алкогольной (наркотической) зависимости; не посещать места проведения массовых мероприятий (общественно-политические, культурно-развлекательные, спортивные и т.п.), а также места общественного питания, в которых разрешено потребление алкоголя.
Принятые меры воздействия на поведение Щукина должного результата не дали, его поведение не изменилось, на путь исправления он не встал. Вывод суда основан на том, что, получив направление к врачу-наркологу, с ДД.ММ.ГГГГ к врачу он не обратился, что подтверждено сообщением <данные изъяты>, по месту жительства по-прежнему характеризуется резко отрицательно (характеристика участковым уполномоченным полиции дана на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 отсутствовал по месту жительства, его номер телефона не был доступен для контакта с сотрудником инспекции. Затем Щукин своим объяснением от ДД.ММ.ГГГГ признал, что в ночное время отсутствовал по месту жительства с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие связано с употреблением алкоголя.
ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения с указанием нарушений: продолжительное неисполнение обязанности по прохождению курса лечения от алкогольной (наркотической) зависимости (более 30 дней); неявка для регистрации в сентябре; отсутствие по месту жительства с 22:00 до 05:00 в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов личного дела усматривается, что после каждого нарушения осужденному вновь разъяснялся порядок прохождения испытательного срока, виды ответственности за неисполнение обязанностей условно осужденного, совершение административных правонарушений.
Как и ранее, доказательств уважительности причин неисполнения обязанностей условно осужденного, наличия обстоятельств, исключающих возможность привлечения его к ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений Щукиным не представлено.
Суд не ограничивал участников судебного разбирательства в возможности представить доказательства в опровержение доводов, изложенных в представлении начальника инспекции, но таких доказательств предоставлено не было, напротив, доводы заявителя осужденный признал обоснованными, хотя и просил об отказе в удовлетворении представления.
Оснований для признания уважительными причин неисполнения осужденным обязанности по явке для регистрации, обязанности не покидать место жительства во время, определенное судом, и неисполнения одной из обязанностей условно осужденного в течение более 30 дней нет. Ссылка защитника на то, что осужденный намерен встать на путь исправления, противоречит обстоятельствам дела и общим требованиям, предъявляемым к поведению условно осужденных. Кроме того, возможность доказать свое исправление без отбывания лишения свободы осужденному ранее предоставлялась трижды: при применении судом положений ст. 73 УК РФ и при рассмотрении предыдущего представления начальника инспекции. Поведение Щукина, как указано выше, в положительную сторону не изменилось.
Таким образом, мерами воздействия, принятыми инспекцией и судом, исправление осужденного не достигнуто и достигнуто быть не может.
Назначение судом лицу, признанному виновным в совершении преступления, условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ имеет своей целью исправление условно осужденного в течение испытательного срока без реального отбывания назначенного основного наказания. С учетом поведения осужденного в течение испытательного срока суд может принять решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости, либо о продлении испытательного срока, либо об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.
В соответствии со ст. 188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных осуществляет инспекция. Условно осужденные обязаны отчитываться перед инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в инспекцию.
В силу ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.
При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока»).
Установлено, что Щукин в течение испытательного срока нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, и систематически без уважительных причин не исполнял обязанность по прохождению курса лечения от алкогольной (наркотической) зависимости, без уважительных причин не явился для регистрации в сентябре и без уважительных причин в течение трех суток не исполнял обязанность находиться по месту жительства в определенное судом время.
На путь исправления Щукин не встал, свое исправление своим поведением не доказал, следовательно, оснований для сохранения условного осуждения не имеется – достижение целей назначения Щукину уголовного наказания возможно только путем его реального отбывания.
Сведениями о невозможности отбывания осужденным лишения свободы суд не располагает.
Лиц, находящихся на его иждивении, осужденный не имеет.
Щукин совершил умышленное деяние средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы в связи с заменой обязательных работ, назначенных приговором суда от 12.11.2024 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишением свободы сроком 26 дней с отбыванием в колонии-поселении. Следовательно, для отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая характер нарушений, допущенных осужденным, до вступления постановления в законную силу ему избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.
До постановления приговора Щукин содержался под стражей, и срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Поскольку под стражу осужденный заключается вследствие отмены условного осуждения, то есть в стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, время содержания под стражей до вступления постановления в законную силу зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ не подлежит. Правила, установленные названной нормой закона, относятся к периоду содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 2 ст. 97, п. 7 ст. 397, статьями 399, 401 УПК РФ, ст. 190 УИК РФ, суд постановил:
представление начальника Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР об отмене Щукину И.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, удовлетворить: Щукину Ивану Владиславовичу отменить условное осуждение по приговору Прохладненского районного суда КБР от 25.12.2025 и исполнить назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления постановления в законную силу осужденного заключить под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе (возражении на жалобу, представление) либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья Е.В. Кудрявцева