РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года с. Калтасы РБ
Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т., при секретаре Яндубаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их попечителя Сатеевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их попечителя Сатеевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал кредит заемщику, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118880,89 рублей, из которых 118880,89 рублей – штрафы. Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 денежные средства в размере 118880,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 4566,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сатеева Л.М., действующая за несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, заявлением просит суд рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать, так как ФИО1 погиб в ходе специальной военной операции при выполнении боевых задач.
Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев исковые требования, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Положениями статьи 2 названного Федерального закона от 07 октября 2022 г. N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор в соответствии с которым ФИО1 представлены денежные средства в размере 223415,16 рублей под 10,99 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, банк начисляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Однако ФИО1 по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118880,89 рублей, из которых 118880,89 рублей – штрафы.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, погиб ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает обязательства по договору потребительского займа прекращенными.
При этом, суд отмечает, что ФИО1 заключал кредитный договор с ПАО «РОСБАНК», сведений о переуступке прав требований ООО ПКО «Феникс» истцом не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице их попечителя Сатеевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий судья Ю.Т.Шакирьянова