ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года пгт. Володарское
Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего Шурды Е.И., при секретаре судебного заседания Танача А.И., с участием прокурора Малия А.А., осужденного Мазовка В.В., начальника филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике Марченко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике Марченко Н.И. в отношении
Мазовки <данные изъяты> об отмене условного осуждения и о снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осуждённую судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность. Приговор Першотравневого районного суда Донецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 определено исполнять самостоятельно.
Начальник филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике Марченко Н.И. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении осужденного ФИО2, поскольку он отбыл более половины установленного испытательного срока, в течение которого своим поведением доказал свое исправление.
Начальник филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике Марченко Н.И. в судебном заседании представление поддержала по изложенным в нём доводам.
Осуждённый ФИО2 в судебном заседании представление поддержал, просил его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике.
Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 74 УК Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно положениям статьи 400 УПК Российской Федерации вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 86 УК Российской Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Исходя из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» в соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда.
Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.
Вместе с тем, таких оснований представителем УИИ и осужденным не представлено.
Из представленных материалов следует, что оснований к удовлетворению ходатайства, принятия решения о досрочной отмене условного осуждения и снятия с ФИО2 судимости по приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как прошедший период времени (1 год 8 месяцев 11 дней) не позволяет сделать однозначный вывод о достижении исправления осужденным, об отсутствии необходимости в дальнейшем контроле за его поведением, а также о том, что указанные в ч. 2 ст. 42 УК РФ цели уголовного наказания в отношении него достигнуты.
Положительные характеристики ФИО2 и данные о его семейном положении, наличии на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.
Поведение ФИО2, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, не совершение новых преступлений и правонарушений, являются его обязанностями. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости, является не примерное поведение осужденного и не совершение им каких-либо правонарушений, а признание судом того обстоятельства, что прошедший испытательный срок является достаточным для вывода о том, что он осознал содеянное и встал на путь исправления.
Прошедший испытательный срок (1 год 8 месяцев 11 дней) не может достоверно свидетельствовать о том, что ФИО2 в полном объеме исправился, осознал содеянное и встал на путь исправления, в настоящее время не имеется достаточных данных, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на пусть исправления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для досрочной отмены условного осуждения и снятия с него судимости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основные цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - в настоящее время не достигнуты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ, постановил:
В удовлетворении представления начальника филиала по Володарскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике Марченко Н.И. в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения и о снятии судимости по приговору Володарского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.
СудьяВолодарского районного суда
Е.И. Шурда