ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года с.Визинга
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Н., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Сафина С.Р., защитника Можегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шучалиной Маргариты Сергеевны, (дата) года рождения, уроженки (персональные данные), фактически проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимой:
- 07 сентября 2020 года Сысольским районным судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми), с учетом изменений, внесенных, 03 ноября 2020 года в апелляционном порядке Верховным Судом Республики Коми, 01 апреля 2021 года в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, 03 июня 2021 года в порядке исполнения приговора Сысольским районным судом Республики Коми, по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
05 марта 2021 года, 09 июня 2021 года освобожденной из исправительного учреждения по отбытии наказания;
- 28 июля 2022 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.306 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,
28 апреля 2023 года освобожденной из исправительного учреждения по отбытии наказания;
- 01 ноября 2024 года Сысольским районным судом Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
26 марта 2025 года освобожденной из исправительного учреждения по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шучалина М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2026 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, у Шучалиной М.С., находящейся в помещении ОПС Визинга УФПС Республики Коми АО «Почта России» по адресу: Республика Коми, Сысольский район, с.Визинга, ул.Советская, д.35 «а», возник умысел на тайное хищение принадлежащих Т.В.В. денежных средств. Реализуя свой умысел, Шучалина М.С., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Т.В.В. находится в бессознательном состоянии, действуя тайно, из корыстных побуждений, из рукавицы, лежащей на стуле под последней, похитила принадлежащие Т.В.В. денежные средства в размере 12 900 рублей. Присвоив похищенное, в дальнейшем Шучалина М.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.В.В. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Шучалина М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Шучалиной М.С., данные при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, л.д.53-55 т.1, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.58-59 т.1, фототаблица, л.д.60-61 т.1, и обвиняемой, л.д.230-232 т.1, где она, при проверке показаний на месте, с демонстрацией действий, воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указала на предметы, имеющие значение для уголовного дела, показала, что 18 февраля 2026 года около 09.00 часов, вместе со знакомой Т.В.В., у которой она и проживает, пришли в почтовое отделение с.Визинга, где последняя получила пенсию по инвалидности, наличными денежными средствами, примерно, 13 100 рублей, здесь же та приобрела сканворды и консервы, заплатив, примерно, 200 рублей, оставшиеся деньги она положила в свою рукавицу. Из-за сбоя на кассе, ожидая приобретения Т.В.В. сотового телефона, они присели здесь же в помещении почтового отделения на стулья, когда у последней начался приступ эпилепсии, дожидаясь приезда скорой медицинской помощи, она, Шучалина М.С., решила воспользоваться моментом, и похитила у Т.В.В., в это время лежащей на стульях без сознания, находящиеся в рукавице под туловищем последней деньги, которые положила в карман своих штанов. После того, как Т.В.В. увезли в больницу, она, Шучалина М.С., вместе с похищенными деньгами вернулась домой, которыми решила воспользоваться по своему усмотрению, а именно. Позже, в этот же день, в магазине по ул.Куратова с.Визинга, она приобрела 2 бутылки водки объемом 0,5 л, сигареты, предметы личной гигиены, заплатив за товары 1 900 рублей. Потом пошла в гости к брату Ш.В.С., проживающему в <адрес>, где вместе с братом и его сожительницей Р.Е.В., они употребили приобретенное ею спиртное, также она дала брату по его просьбе 1 500 рублей и 500 рублей Р.Е.В. для приобретения еще спиртного, которое они также употребили. После этого, в магазине «Плей» по ул.50 лет ВЛКСМ с.Визинга, она приобрела за 2 990 рублей сотовый телефон «Максви». Позже на такси, заплатив за поездку 500 рублей, она поехала в с.Куниб на пилораму к знакомому, по дороге купила, в магазине «Птицефабрика Зеленецкая» упаковку копченостей за 150 рублей, в магазине «СЛВЗ» бутылку водки за 590 рублей. Приехав на пилораму, вместе со знакомым они употребили эту водку, потом она уснула. На следующий день, вновь на автомашине такси, заплатив за поездку 500 рублей, она вернулась домой, где уже находилась и Т.В.В. Позже в этот же день, в магазине «Югор» по ул.Куратова с.Визинга, она приобрела продукты питания на сумму 2 500 рублей. Все похищенные денежные средства в размере 12 900 рублей, она потратила на свои нужды. Вину в хищении денег у Т.В.В., которая разрешения пользоваться ее деньгами не давала, распоряжается ими, несмотря на совместное проживание, самостоятельно, она, Шучалина М.С., признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинилась перед Т.В.В., а также возместила причиненный ущерб.
Подсудимая Шучалина М.С. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.
Виновность подсудимой Шучалиной М.С., помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иным документом, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Т.В.В., л.д.125-126 т.1, л.д.213-215 т.1, свидетелей К.А.Н., л.д.220-222 т.1, Л.А.В., л.д.172-174 т.1, Ш.В.С., л.д.190-193 т.1, Р.Е.В., л.д.210-212 т.1, П.Н.Г., л.д.184-186 т.1, Д.А.Н., л.д.218-219 т.1, С.А.Н., л.д.148-150 т.1, ранее данные при производстве предварительного расследования.
Потерпевшая Т.В.В. показала, что проживает в <адрес>, вместе с ней живет ее знакомая Шучалина М.С. Несмотря на совместное проживание, собственные денежные средства, она, Т.В.В., тратит по своему усмотрению. 18 февраля 2026 года, вместе с Шучалиной М.С. они пришли в почтовое отделение с.Визинга, где она получает пенсию по инвалидности. Получив наличными денежными средствами пенсию в размере 13 160 рублей 93 копейки, здесь же она купила сканворды и консервы, заплатив за товары 200 рублей. Оставшиеся деньги 12 900 рублей с мелочью, она положила в свою рукавицу. Из-за сбоя на кассе, ожидая приобретения ею сотового телефона, вместе с Шучалиной М.С. они присели здесь же в помещении почтового отделения на стулья, когда у нее начался приступ эпилепсии. Пришла в себя, она уже в больнице, где обнаружила пропажу собственных денег, брать которые, распоряжаться ими, она никому, в том числе, Шучалиной М.С., не разрешала. Когда в этот же день, в вечернее время, она вернулась домой, Шучалиной М.С. не было, та пришла на следующий день утром. Прибывшим сотрудникам полиции, проверяющим Шучалину М.С., она сообщила о пропаже у нее денег. В результате хищения у нее 12 900 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как пенсия по инвалидности ее единственный источник доходов. Позже Шучалина М.С. возместила причиненный ей ущерб.
Свидетель К.А.Н. показала, что, являясь сотрудником почтового отделения с.Визинга, 18 февраля 2026 года, находилась на работе. В этот день, некоторые посетители получали пенсию наличными денежными средствами, в том числе, Т.В.В., в размере, примерно, 13 100 рублей, когда последней стало плохо, в связи с чем, приехала скорая медицинская помощь. На следующий день, 19 февраля 2026 года, вместе с прибывшими сотрудниками полиции, она просматривала видеозаписи за предыдущий день, то есть за 18 февраля 2026 года, с установленных в помещении почтового отделения камер видеонаблюдения, согласно которым, одной из женщин, сидящих на стульях, стало плохо, она легла на стулья, находящаяся рядом с ней вторая женщина (в штанах защитного цвета, темной куртке, белых кроссовках), наклонилась к той, поискав, вытащила из-под нее рукавицу, что-то достав из рукавицы, положила это в карман своих штанов. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла первую женщину, после чего, вторая женщина вышла из почтового отделения.
Свидетель Л.А.В. показала, что, являясь жительницей с.Визинга, и старшим продавцом магазина «Продукты» ПО «Югор» по адресу: с.Визинга, ул.Куратова, д.5, 18 февраля 2026 года с 07 часов 30 минут до 21.00 часа, находилась на работе, когда в 12 часов 20 минут, что установлено по видеозаписям с установленных в магазине камер видеонаблюдения, пришла женщина, как позже узнала Шучалина М., которая ранее посещала этот магазин вместе с местной жительницей Т.В.В.. Шучалина М. в этот раз была одна, приобрела продукты питания, предметы личной гигиены, 2 бутылки водки объемом по 0,5 л, пачку сигарет, всего на сумму 1 900 рублей, расплатившись за покупки наличными деньгами купюрой в 5 000 рублей.
Свидетель Ш.В.С. показал, что проживает вместе с сожительницей Р.Е.В. в <адрес>, куда 18 февраля 2026 года, примерно, после 12.00-13.00 часов, пришла его сестра Шучалина М., проживающая у знакомой по имени Т.В.В. в доме по <адрес>. С собой сестра принесла продукты питания и спиртное, которые они совместно употребили. Потом Р.Е.В. еще ходила в магазин за спиртным, деньги на его приобретение 500 рублей дала Шучалина М., которое они также совместно употребили. Когда сестра уходила, по его просьбе, она дала ему 1 500 рублей. О том, что эти деньги похищены, он не знал.
Свидетель Р.Е.В. показала, что проживает вместе с сожителем Ш.В.С. в <адрес>, куда 18 февраля 2026 года, пришла сестра сожителя Шучалина М., проживающая также в с.Визинга, которая принесла с собой продукты питания, спиртное, сигареты, предметы личной гигиены. Втроем они стали распивать спиртное. Потом она, Р.Е.В., сходила в магазин за спиртным, деньги на его приобретение 500 рублей дала Шучалина М., которое они также совместно употребили. Когда Шучалина М. уходила, она дала Ш.В.С. 1 500 рублей.
Свидетель П.Н.Г. показала, что является продавцом-консультантом в магазине «Плей» ИП К.А.В. 18 февраля 2026 года с 09.00 часов, она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришла ранее незнакомая женщина, от которой исходил запах алкоголя, которая приобрела за 2 990 рублей сотовый телефон «Максви», расплатившись за товар наличными денежными средствами купюрой 5 000 рублей.
Свидетель Д.А.Н. показал, что подрабатывает в службе такси. 19 февраля 2026 года в 07 часов 05 минут, получив заказ, приехал в с.Куниб, где к нему в автомашину села местная жительница Шучалина М., которую он довез до <адрес>, за поездку, стоимостью 500 рублей, последняя расплатилась наличными деньгами.
Свидетель С.А.Н. показал, что, являясь УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский», в связи с осуществлением должностных обязанностей, для проверки состоящей под административным надзором Шучалиной М.С., проживающей у знакомой Т.В.В., в <адрес>, 18 февраля 2026 года после 20.00 часов, прибыл по указанному адресу, дома находилась Т.В.В., Шучалина М.С. отсутствовала. Т.В.В. рассказала, что в этот день она получила пенсию по инвалидности наличными денежными средствами в размере 13 160 рублей, которые положила в одну из своих рукавиц, в почтовом отделении с.Визинга, куда ходила вместе с Шучалиной М.С., где у нее случился приступ эпилепсии, она потеряла сознание и очнулась уже в больнице с.Визинга, когда обнаружила пропажу из рукавицы денег. По данному факту, он, С.А.Н., составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 19.02.2026 за №460.
Из копии поручения ОСФР по Республике Коми от 18.02.2026 №931022, л.д.134 т.1, установлено, что Т.В.В. выплачена пенсия в размере 13 160 рублей 93 копейки.
Из протокола изъятия от 26.02.2026, с фототаблицей, л.д.44, 45 т.1, установлено, что у Т.В.В. изъята пара рукавиц, которая осмотрена, протокол осмотра предметов от 27.02.2026, с фототаблицей, л.д.142-143, 144 т.1, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 27.02.2026, л.д.145 т.1.
Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2026, с фототаблицей, л.д.9-10, 11-15 т.1, установлено, что что произведен осмотр <адрес>, места фактического жительства подсудимой, в ходе которого денежных средств не обнаружено.
Из протокола осмотра места происшествия от 26.02.2026, с фототаблицей, л.д.38-41, 42-43 т.1, усматривается, что произведен осмотр ОПС Визинга УФПС Республики Коми АО «Почта России» по адресу: с.Визинга, ул.Советская, д.35 «а», в ходе которого установлено, что в клиентском зале в зоне ожидания расположены стулья для посетителей, торговое оборудование с различными товарами, окна обслуживания. При производстве осмотра на оптический диск изъята видеозапись с установленных в клиентском зале камер видеонаблюдения за 18.02.2026 период с 10:10 до 10:21. Данная видеозапись осмотрена, протокол осмотра от 10.03.2026, с фототаблицей, л.д.177-178, 179-182 т.1, при производстве осмотра установлено, что 18.02.2026 с 10:10 до 10:21, на стульях для посетителей лежит женщина, рядом стоит женщина, одетая в штаны защитного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, обутая в кроссовки белого цвета, которая наклоняется над лежащей женщиной, обнаружив, вытаскивает из-под женщины, которая на данные действия не реагирует, что-то, и кладет это в карман одетых на ней штанов, после этого, подходят сотрудники скорой медицинской помощи; приобщена (на оптическом диске) к уголовному делу, постановление от 10.03.2026, л.д.183 т.1.
Из протокола осмотра места происшествия от 20.02.2026, с фототаблицей, л.д.17-18, 19-22 т.1, усматривается, что произведен осмотр магазина ПО «Югор» «Продукты» по адресу: с.Визинга, ул.Куратова, д.5, в ходе которого установлено, что в торговом зале расположено торговое оборудование с различными товарами, в том числе, продуктами питания, алкогольной продукцией, кассовый аппарат для оплаты покупок, в том числе, наличными денежными средствами. При производстве осмотра на оптический диск изъята видеозапись с установленных в магазине камер видеонаблюдения за 18.02.2026 период с 12:00 до 13:00. Данная видеозапись осмотрена, протокол осмотра от 03.03.2026, с фототаблицей, л.д.164-165, 166-170 т.1, при производстве осмотра установлено, что 18.02.2026 с 12:21 до 12:28, в магазине приобретает товары (в том числе, 2 бутылки водки объемом 0,5 л, сигареты) женщина, одетая в штаны защитного цвета, куртку темного цвета с капюшоном, обутая в кроссовки белого цвета, расплачивается наличными денежными средствами купюрой 5 000 рублей; приобщена (на оптическом диске) к уголовному делу, постановление от 03.03.2026, л.д.171 т.1.
Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2026, с фототаблицей, л.д.187-188, 189-189 «а» т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина «Плей» (ИП К.А.В.) по адресу: с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.8, в ходе которого установлено, что в магазине расположено торговое оборудование с различными товарами, техникой, в том числе, сотовыми телефонами, кассовый аппарат для оплаты покупок, в том числе, наличными денежными средствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2026, с фототаблицей, л.д.197-199, 200-203 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина АО «Птицефабрика Зеленецкая» по адресу: с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.2, в ходе которого установлено, что в магазине расположено торговое оборудование с различными товарами, продуктами питания, кассовые аппараты для оплаты покупок, в том числе, наличными денежными средствами.
Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2026, с фототаблицей, л.д.204-206, 207-209 т.1, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина АО «Сыктывкарский ЛВЗ» по адресу: с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.2, в ходе которого установлено, что в магазине расположено торговое оборудование с различными товарами, в том числе, алкогольной продукцией, кассовый аппарат для оплаты покупок, в том числе, наличными денежными средствами.
Из акта изъятия от 26.02.2026, с фототаблицей, л.д.35, 36 т.1, установлено, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» С.А.Н. произвел у Шучалиной М.С. изъятие сотового телефона «Максви» в коробке, с зарядным устройством. Из протокола выемки от 02.03.2026, с фототаблицей, л.д.152-153, 154-155 т.1, установлено, что у УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» С.А.Н. произведена выемка сотового телефона «Максви» в коробке, с зарядным устройством, с документами о его приобретении. Данные сотовый телефон в коробке, с зарядным устройством, с документами о его приобретении, осмотрены, протокол осмотра предмета от 02.03.2026, с фототаблицей, л.д.156-157, 158-162 т.1, при производстве осмотра установлено, что, согласно кассовому чеку от 18.02.2026, телефон приобретен в магазине «Плей» по адресу: с.Визинга, ул.50 лет ВЛКСМ, д.8, за 2 990 рублей, оплата произведена наличными денежными средствами в размере 5 000 рублей (сдача составила 2 010 рублей); приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 02.03.2026, л.д.163 т.1.
Иные исследованные в судебном разбирательстве данного уголовного дела протоколы следственных действий, иные документы, доказательственного значения для установления обстоятельств, указанных в ст.ст.73, 307 УПК РФ, не имеют, поскольку данными доказательствами не подтверждаются и не опровергаются фактические данные, указанные в предъявленном подсудимой обвинении, вследствие чего, в приговоре они не отражаются.
Предъявленное органом предварительного расследования Шучалиной М.С. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, государственный обвинитель в прениях сторон поддержал в полном объеме.
При этом, представленными доказательствами не подтверждается, что в момент хищения чужого имущества Шучалина М.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего, указанное, а именно, совершение Шучалиной М.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не нашедшее своего подтверждения, подлежит исключению из описания преступного деяния.
Оценив, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям, предусмотренным ст.75 УПК РФ, о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, входящие в предмет доказывания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, судом не установлено.
В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Виновность подсудимой Шучалиной М.С. в совершении инкриминируемого преступления, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Шучалиной М.С., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемой, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны в присутствии защитника с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего, являются допустимыми доказательствами, подтвержденными подсудимой после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, наименовании, принадлежности имущества, обстоятельствах и способе хищения данного имущества, способе распоряжения похищенным имуществом, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при даче которых, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами, не усматривается, потерпевшей Т.В.В. - о времени и месте, нахождении потерпевшей и подсудимой в указанные время, и месте, наименовании, принадлежности имущества, способе хищения данного имущества, размере данного хищения, наступивших последствиях; свидетелей: К.А.Н. - о времени и месте, нахождении потерпевшей и подсудимой в указанные время, и месте, сотрудников торговых организаций, Л.А.В., П.Н.Г. - о времени приобретения подсудимой товаров, способе оплаты за данные товары, а также Ш.В.С., Р.Е.В. - о времени наличия у подсудимой денежных средств, способе распоряжения данными денежными средствами; и с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия - почтового отделения, торговых залов магазинов, протоколами осмотра предметов - оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в почтовом отделении, в магазине, с вещественными доказательствами - оптическими дисками с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в почтовом отделении, в магазине, и с иными вышеуказанными доказательствами.
Оснований для самооговора и оговора подсудимой со стороны потерпевшей, и вышеуказанных свидетелей, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, не имеется.
На основании совокупности выше представленных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, суд считает достоверно установленным, что 18 февраля 2026 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, Шучалина М.С., умышленно, в присутствии собственника и других лиц, но незаметно для них, то есть тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, изъяла чужое имущество, в виде денежных средств в размере 12 900 рублей, принадлежащих Т.В.В., похищенным имуществом подсудимая впоследствии распорядилась по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив потерпевшей Т.В.В., с учетом материального положения последней, источника, являющегося единственным, и размера ее доходов (пенсия по инвалидности), и в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Шучалиной М.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой Шучалиной М.С., для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимой положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Подсудимая Шучалина М.С., в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», <данные изъяты>, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, состоит под административным надзором, регистрации не имеет, проживает у знакомой (потерпевшей), где жалоб на нее не поступало, <данные изъяты>, на жизнь зарабатывает случайными заработками.
При производстве предварительного расследования в отношении Шучалиной М.С. проведена первичная однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта, л.д.224-226 т.1, у Шучалиной М.С. <данные изъяты>. Однако эти расстройства по своему характеру и степени выраженности не соотносимы с медицинскими критериями, которые обуславливают невменяемость или ограниченную вменяемость, то есть нет слабоумия, временного либо хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики, и не лишают ее способности осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Шучалина М.С. не обнаруживала также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, она не нуждается.
При этом, сомнений во вменяемости подсудимой Шучалиной М.С., в ее психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку ее поведение в судебных заседаниях является адекватным и соответствующим ситуации, ее речь и действия носят последовательный характер, она понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.
Смягчающими наказание Шучалиной М.С. обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья (наличие заболеваний, психического недостатка, не исключающего вменяемости).
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Шучалиной М.С., судом не установлено.
Отягчающим наказание Шучалиной М.С. обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку она в совершеннолетнем возрасте совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору суда от 07.09.2020 за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ).
Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шучалиной М.С. преступления, и степени общественной опасности данного преступления, против собственности, относящегося к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает подсудимой Шучалиной М.С. наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наличие у подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, ввиду возмещения в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом состояния здоровья подсудимой, имеющей заболевания, ее отношения к содеянному, позволяют суду назначить Шучалиной М.С. наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для назначения Шучалиной М.С. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не связанного с лишением свободы, для применения условного осуждения, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным Шучалиной М.С. не назначать, находя возможным достижения целей наказания, путем отбывания подсудимой основного наказания.
При назначении подсудимой Шучалиной М.С., совершеннолетнему лицу женского пола, вида исправительного учреждения, суд, принимая во внимание положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в аб.5 п.2, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности данного преступления (форму вины, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления), являющегося умышленным, против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, имеющей судимости, находящейся под административным надзором, состоящей под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенная владельцу потерпевшей Т.В.В. пара рукавиц - подлежит оставлению в распоряжении последней; приобщенные к уголовному делу: 2 оптических диска с видеозаписями - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон «Максви» в коробке, с документами, с чеком, как имущество, полученное в результате совершения преступления - подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей Т.В.В.
На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, изменить подсудимой Шучалиной М.С. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
Время содержания Шучалиной М.С. под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шучалину Маргариту Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шучалиной М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шучалиной М.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.
В случае истечения срока наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу, Шучалина М.С. подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 03 июня 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: пару рукавиц - оставить в распоряжении потерпевшей Т.В.В.; сотовый телефон «Максви» в коробке, с документами, с чеком - возвратить законному владельцу потерпевшей Т.В.В.; 2 оптических диска с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения ей копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.В. Бондаренко копия верна