РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2026 года мотивированное решение составлено 04 августа 2026 года
КБР, пгт. Кашхатау 22 июля 2026 года
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нагоева А.А., при секретаре судебного заседания - Казиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ») к Расулову Т.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Расулову Т.С. о взыскании задолженности по договору займа № от _____г. за период с _____г. по _____г. в размере 69000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. и на почтовые отправления в размере 358 руб. 68 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что _____г. между ООО МФК «Мани Мен» и Расуловым Т.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб., сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата _____г.. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, порядок, сроки внесения платежей, процентов определены договором и общими условиями. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения.
_____г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору № от _____г. перешли к АО ПКО «Центр долгового управления».
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство Поповой М.Н. действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Расулов Т.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки, суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, _____г. Расулов Т.С. обратился в ООО МФК «Мани Мен» с подписанным электронной подписью заявлением о предоставлении займа (электронная подпись осуществлялась посредством использования кодов через принадлежащий заемщику номер телефона №, в котором просил выдать ему заем в размере 30000 рублей на срок до _____г..
В тот же день между ООО МФК «Мани Мен» и Расуловым Т.С. электронно вышеуказанным способом в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма займа - 30000 рублей. Вышеуказанный договор потребительского займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя по вышеуказанному договору обязательства, _____г. перечислило на счет Расулова Т.С. заем в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика от _____г..
Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и Расуловым Т.С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского займа № от _____г., которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, в установленную договором дату сумма займа займодавцу не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены, доказательств внесения платежей в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
В п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа не содержится запрета на уступку прав требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).
ПКО АО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в подтверждение чего ему выдано свидетельство 11/18/77000-КЛ.
_____г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-134-11.25, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из реестра должника усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» уступило АО ПКО «ЦДУ», в том числе, право требования по договору № от _____г. заключенному с Расуловым Т.С.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по договору займа № от _____г. обладает АО ПКО «ЦДУ».
Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на _____г. за Расуловым Т.С. образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 69000 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумма основного долга, 37185 рублей - проценты, 1815 рублей - штрафы.
Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, суд находит расчет арифметически верным. Общий размер процентов по займу соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от _____г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч. 24 ст. 5 Федерального закона от _____г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку сумма взыскания по начисленным процентам и штрафу (мерам ответственности по договору) не превышает 130% размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ввиду того, что Расулов Т.С. не предпринял мер к погашению образовавшейся у него задолженности, АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. _____г. мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с Расулова Т.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 69000 руб. Однако, определением мирового судьи от _____г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.
Доказательств того, что во время действия судебного приказа или после его отмены Расулов Т.С. произвел какие-либо платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с Расулова Т.С. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от _____г. в размере 69000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения № от _____г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. и согласно платежного поручения № от _____г. оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа от _____г. по гражданскому делу №, которую необходимо зачесть в счет уплаты по настоящему делу, поскольку судебный приказ был отменен.
Таким образом, с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 358 руб. 68 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО ПКО «Центр долгового управления» к Расулову Т.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Расулова Т.С., родившегося _____г. в ***** КБР, в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ОГРН: 5087746390353, ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, расчетный счет: 40№ ПАО Сбербанк *****, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) задолженность по договору займа № от _____г. в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) руб., из которой: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 37185 руб. – задолженность по процентам, 1815 руб. – штраф.
Взыскать с Расулова Т.С. в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четырех тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 358 (трехсот пятидесяти восьми) руб. 68 (шестидесяти восьми) коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Нагоев