РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Чочуева Х.К., при секретаре Тогузаевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП по КБР Иттиева К.М. к Батчаеву А.Б. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Черекского РОСП УФССП по КБР И. обратился в суд с исковым заявлением к Батчаеву А.Б. в котором просит обратить взыскание на имущество должника Батчаева А.Б. в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 437 кв.м. расположенного по адресу: КБР, ***** «а».
Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП по КБР И. находится исполнительное производство от _____г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от _____г., выданного Черекским районным судом по делу №RS0007#2-361/2023#l, вступившему в законную силу _____г., по взысканию 2 122700 руб. 82 коп. с должника Батчаева А.Б. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.
Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: ***** площадью 437.00 кв. м, кадастровый номер №.
Право собственности ответчика (должника) на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от _____г..
Согласно сведениям об имуществе указанных в ответе Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № № зарегистрирован за ответчиком на праве общей долевой собственности, (1/5 доли) сведений о залоге, иных обременениях в отношении имущества не значится. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Требования исполнительного документа № от _____г. на основании которого возбуждено производство № ответчиком добровольно не исполнены, в связи с чем принято решением о принудительном обращении взыскания на земельный участок ответчика, для чего в соответствии со ст. 278 ГПК РФ требуется соответствующее постановление суда. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Черекского РОСП УФССП по КБР И., ответчик Батчаев А.Б. и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Гражданское дело на основании положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от _____г., выданного на основании решения Черекского районного суда КБР от _____г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу_____г., о взыскании солидарно с ИП Батчаева А.Б. и Ч. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от _____г. в размере 2114084 (два миллиона сто четырнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. 29 (двадцать девять) коп., в том числе: 1914271 руб. 68 коп. – ссудная задолженность; 169033 руб. 59 коп. – проценты за кредит, 30779 руб. 02 коп. – задолженность по неустойке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18616 (восемнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 53 (пятьдесят три) коп., судебным приставом исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР И., _____г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены.
На основании частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона от _____г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ. Одной из мер принудительного исполнения является обращениевзысканиянаимуществодолжника.
В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (часть 1).
Взысканиенаимуществодолжника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взысканиенаимуществодолжникапо исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металловдолжника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средствадолжникав иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладахдолжника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).
При отсутствии или недостаточностиудолжникаденежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
На основании статьи446ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должникаи членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались не все предусмотренные законом меры. В частности, не были запрошены сведения о зарегистрированных за должником объектах интеллектуальной собственности, маломерных судах, самоходной техники, ценных бумаг, оружия.
В силу положений части 1 статьи56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствияудолжникаденежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст.56ГПК РФ возлагается в данном случаенасудебногопристава-исполнителя.
Однако подобные доказательства судебным приставом-исполнителем не представлены.
Материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного и прочие сведения, равно как и отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
Пунктом 5 статьи4ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от _____г. №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращениявзысканияпо исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможноговзыскания, не затрагивающих основное содержание правдолжникаи одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со статьей278ГК РФ требований судебногопристава - исполнителя об обращении взыскания на земельный участокдолжникавозможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствииудолжникаденежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковогозаявлениясудебногопристава–исполнителя об обращении взысканияназемельныйучастокне имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет иного движимого имуществадолжника. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельныйучастоквопреки принципу соразмерности. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу регистрациидолжникав целях розыска его имущества суду не представлено.
В рассматриваемом случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращениявзысканияна принадлежащий должникуземельный участок, общая стоимость которого очевидно превышает размер имеющейся задолженности, будет нарушен.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Батчаев А.Б. является не единоличным собственником земельного участка, а обладает долей в праве общей долевой собственности.
Обращение взыскания на долю в общем имуществе регламентировано статьей 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичны торгов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в статье 255 ГК РФ предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе вудовлетворениитребований истца об обращении взыскания на земельныйучасток.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП по КБР И. об обращении взыскания на имущество должника Батчаева А.Б. в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 437 кв.м. расположенного по адресу: КБР, ***** «а» отказать.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.
Председательствующий - подпись Х.К.Чочуев