ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием:
государственного обвинителя Сюрвасева А.Г., подсудимой Сенькиной И.И. , защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сенькиной И.И. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, на учете в центре занятости населения не состоит, в браке не состоящей (вдова), несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, в состоянии беременности не находящейся, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога, инвалидности не имеющей, государственных наград не имеющей, депутатом и участником боевых действий не являющейся, ранее судимой:
- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 21 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания,
- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 февраля 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;
- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 28 сентября 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 октября 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 17 января 2024 года в связи с отбытием наказания;
- по приговору мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 23 апреля 2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся 06 ноября 2025 года в связи с отбытием наказания;
решением <данные изъяты> районного суда Республики Коми от 14 октября 2025 года в отношении Сенькиной И.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 17 октября 2022 года с установлением административных ограничений;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
Сенькина И.И. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Сенькина И.И. постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 12 марта 2026 года, вступившим в законную силу 24 марта 2026 года, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.
Сенькина И.И. , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 07 апреля 2026 года имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, путем свободного доступа, похитила со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Лен» объемом 0,25 л. на общую сумму 249 рублей 99 копеек. После чего Сенькина И.И. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Сенькина И.И. причинила магазину «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 249 рублей 99 копеек.
Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 225 УПК РФ заявила об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и в настоящее время поддерживает согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Стороны защиты и обвинения не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется Сенькина И.И. , относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с мнением представителя потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела подлежащим удовлетворению.
Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия Сенькиной И.И. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, на учете в центре занятости населения как ищущая работу не состоит, в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, в отношении неё установлен административный надзор, а также её возраст, состояние здоровья и влияние назначаемого наказания на её исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сенькиной И.И. суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в передаче денежных средств представителю потерпевшего (л.д. 28).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние Сенькиной И.И. в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сенькиной И.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как какую-либо значимую информацию подсудимая органу дознания не предоставила. Согласие Сенькиной И.И. с обстоятельствами совершенного преступления оценивается судом как её раскаяние в содеянном и, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание у Сенькиной И.И. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной (в том числе, которая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии»), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние Сенькиной И.И. обусловило совершение ею преступления. Суд исходит из того, что Сенькина И.И. совершила преступление именно во время распития спиртного и для продолжения его распития, и состояние подсудимой, безусловно, повлияло на данное решение, снизив её самоконтроль.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сенькиной И.И. суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Поскольку Сенькина И.И. совершила преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Сенькиной И.И. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Сенькиной И.И. преступления против собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поведение подсудимой на досудебной стадии уголовного судопроизводства, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном деянии, размер похищенного имущества, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Сенькиной И.И. преступления, и считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой за совершенное преступление по ст. 158.1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем то, которое может быть назначено на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно ограничение свободы.
Обстоятельства, препятствующие назначению Сенькиной И.И. ограничения свободы, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлены.
По убеждению суда, при назначении подсудимой такого вида уголовного наказания будет достигнуто исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 07 мая 2026 года постановлено выплатить адвокату Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи Сенькиной И.И. по назначению вознаграждение в размере 6327 рублей 40 копеек. Поскольку уголовное дело в отношении Сенькиной И.И. на основании её ходатайства рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.
С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении Сенькиной И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сенькину И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить Сенькиной И.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципальный район «Усть-Куломский» – без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сенькину И.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Сенькиной И.И. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную в отношении Сенькиной И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Освободить Сенькину И.И. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 6327 рублей 40 копеек.
Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова