ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Пуртовой Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя Сюрвасева А.Г., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Сухолуцкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, депутатом и участником боевых действий не являющегося, в браке не состоящего и иждивенцев не имеющего, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
06 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан № 5-671/17-17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО4 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление № 5-671/17-17 вступило в законную силу 18 июля 2017 года. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции не сдано, заявление об утере водительского удостоверения от ФИО4 не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 55 минут 18 апреля 2026 года в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге подъезд к <адрес>
18 апреля 2026 года в 16 часов 13 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения. После чего сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Усть-Куломскому району в служебном автомобиле, находящемся автодороге подъезд к <адрес> 1 км от автодороги <адрес> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний согласился.
Согласно освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, проведенного 18 апреля 2026 года в 16 часов 42 минуты с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» (заводской №) у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,167 мг/л. Указанный факт был зафиксирован в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2026 года.
Своими противоправными действиями ФИО4 нарушил п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Так, из показаний подозреваемого ФИО4 следует, что 18 апреля 2026 года после обеда примерно в 13 часов он, ФИО15 и ФИО10 владельцем автомобиля Тайота Спринтер государственный регистрационный знак № регион ездили в сторону <адрес> к супруге ФИО10, когда возвращались обратно, он припарковался возле парома. Вышел из машины, открыл багажник, чтобы достать вещи, в это время к ним подъехала патрульная машина, вышел сотрудник представился как участковый, попросил предъявить ему водительское удостоверение. Участковый посмотрел документы и сказал, что будут ждать сотрудников Госавтоинспекции. Приехали сотрудники Госавтоинспекции, и попросили пройти в патрульную машину для проверки, так как от него был запах алкоголя. Он им сразу признался, что выпил 17 апреля 2026 года, а 18 апреля 2026 года не пил. В салоне служебной автомашины сотрудник ДПС установил его личность, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью их прибора алкотектера, на что он согласился. Продув прибор, сотрудник ДПС огласил и продемонстрировал результат, который был 1,167 мг/л, с показаниями прибора он согласился. 18 июля 2017 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения его лишали права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, штраф в размере 30000 рублей не оплачивал и водительские права не сдавал (л.д. 43-46).
Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что 18 апреля 2026 года он сел за руль автомобиля Тайота Спринтер государственный регистрационный знак № регион принадлежащий ФИО10 Ключи от автомобиля ему дал ФИО10, для того, чтобы съездить в <адрес>. Вместе с ними была ФИО16 Он сел за руль данного автомобиля, завел двигатель, ФИО10 сидел на пассажирском сидении спереди, ФИО16 села на заднее пассажирское сидение. Он начал движение на автомобиле Тайота Спринтер государственный регистрационный знак № регион в сторону <адрес>. На обратном пути, за рулем так же находился он, подъехали к переправе к <адрес>, к ним подъехала полицейская машина, с машины вышел сотрудник полиции по форме, представился как участковый. Спросил у него водительское удостоверение и паспорт, после чего сказал, что приедут сотрудники Госавтоинспекции. С момента, как он встал из-за руля и до приезда сотрудников Госавтоинспекции ничего не пил, возле него все это время стоял участковый. Через минут 15 приехали сотрудники Госавтоинспекции, и попросили пройти в патрульную машину для проверки. Он им сразу признался, что выпил 17 апреля 2026 года, а 18 апреля 2026 года не пил. В салоне служебной автомашины сотрудник ДПС установил его личность и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектера, на что согласился. Продув прибор, ему сотрудник ДПС огласил и продемонстрировал результат, который был 1,167 мг/л, с показаниями прибора он согласился (л.д. 105-108).
После оглашения показаний, ФИО4 их подтвердил.
Виновность ФИО4 в совершении преступления, помимо показаний данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается письменными материалами дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от 20 апреля 2026 года о том, что что 18 апреля 2026 года в 15:55 на автодороге подъезд к <адрес> 1 км от автодороги <адрес> Республики Коми, водитель ФИО4 управлял транспортным средством Тойота Спринтер с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 3);
- протоколом 11 OA № об отстранении от управления транспортным средством 18 апреля 2026 года, в отношении ФИО4 о том, что последний управлял транспортным средством автомобилем марки «Тайота Спринтер» государственный регистрационный знак № (л.д. 5);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом исследования от 18 апреля 2026 года, согласно которых у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения 1,167 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2026 года, согласно которого осмотрена автодорога подъезд к <адрес> 1 км от автодороги <адрес> где был остановлен автомобиль марки Тайота Спринтер государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого изъят <данные изъяты>
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 06 июля 2017 года № 5-671/17-17 в отношении ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2017 года (л.д. 35);
- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 от 28 апреля 2026 года, в ходе которой изъят автомобиль марки «Тайота Спринтер» государственный регистрационный знак № (л.д. 64-66) и осмотрен в этот же день (л.д. 67-72).
Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Кроме того причин для самооговора подсудимым, судом также не установлено.
В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО4 является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 08:00 по 15:55 18 апреля 2026 года управлял транспортным средством марки Тойота Спринтер Марино государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причастности ФИО4 к преступлению и его виновности.
Так как, ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО4 в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснения от 18 апреля 2026 года, л.д. 17), так как преступление было совершено в условиях очевидности, какую-либо значимую информацию подсудимый органу дознания не предоставил. Согласие ФИО4 с обстоятельствами совершенного преступления при отобрании объяснения оценивается судом как его раскаяние в содеянном и, учитывается в таком качестве как смягчающее наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.
Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ФИО4 основного наказания в виде обязательных работ, не усматривая правовых оснований для применения более строгого основного наказания и фактических оснований для назначения более мягкого основного наказания (учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода), с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. По убеждению суда, только при назначении подсудимому за совершенное преступление указанных видов уголовного наказания будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО4 основного наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, так как исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 собственником транспортного средства Тойота Спринтер Марино государственный регистрационный знак № не является.
В ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от 19 мая 2026 года постановлено выплатить адвокату Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи ФИО4 вознаграждение в размере 6327 рублей 40 копеек.
ФИО4 защита была обеспечена защитниками по назначению, он не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке, данные о его имущественной несостоятельности в материалах уголовного дела отсутствуют, учитывая состояние его здоровья, трудоспособный и молодой возраст. Взыскание с него процессуальных издержек не ухудшит его материальное положение, иждивенцев не имеет. В связи с чем, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек и взыскивает их с ФИО4
С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки Тойота Спринтер Марино государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО11 – возвратить ФИО10
Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6327 рублей 40 копеек, выдать исполнительный лист.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.
Судья Е.А. Пуртова