РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
22 мая 2026 г. <адрес>
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Бабугоева К.А., при секретаре ., с участием административного истца - . (личность удостоверена) и административного ответчика СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску . к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ., о признании недостоверной оценки арестованного имущества и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, ., ., ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр»,
УСТАНОВИЛ:
В Баксанский районный суд КБР поступило вышеуказанное административное исковое заявление ., в котором просит:
- признать недостоверной величину рыночной стоимости транспортного средства ГАЗ 322132,2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К294МО07, определенную в отчете от ДД.ММ.ГГГГ №;;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии результатов оценки арестованного имущества.
Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, заинтересованные лица в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела и Исполнительное производство суд полагает заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - транспортного средства ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К294МО07, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предварительная стоимость имущества определена в размере 800 000 рублей.
В целях реализации требований статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ называется «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №), судебным приставом-исполнителем привлечена специализированная организация ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ»), которой подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному отчету, рыночная стоимость транспортного средства без учета налога на добавленную стоимость определена в размере 945 750 рублей, после применения корректировки на повреждения в размере 144 385,52 рублей итоговая стоимость составила 801 400 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № результаты оценки приняты, что в силу части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ повлекло использование указанной стоимости при дальнейшем осуществлении исполнительных действий.
Копия постановления и отчет об оценке вручены . ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении.
Правовое регулирование оценки имущества в исполнительном производстве носит комплексный характер и подлежит применению во взаимосвязи норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ называется «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о по взысканию . в пользу ., денежных средств в размере 1084120 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - транспортного средства ГАЗ 322132, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К294МО07, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предварительная стоимость имущества определена в размере 800 000 рублей.
В целях реализации требований статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ называется «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №), судебным приставом-исполнителем привлечена специализированная организация ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ООО «ЗСКЦ»), которой подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному отчету, рыночная стоимость транспортного средства без учета налога на добавленную стоимость определена в размере 945 750 рублей, после применения корректировки на повреждения в размере 144 385,52 рублей итоговая стоимость составила 801 400 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя № результаты оценки приняты, что в силу части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ повлекло использование указанной стоимости при дальнейшем осуществлении исполнительных действий.
Следует отметить, что исполнительное производство не окончено, ведутся действия по исполнению исполнительного документа. Более того согласно дополнительными материалами предоставленными судебным-приставам исполнителем ., произведен дополнительный арест имущества должника - транспортного средства BMW X6 X DRIVE 2010 года выпуска, и согласно отчёта ООО «ЗСКЦ» об оценке его стоимость составляет 1116400 руб., на основании чего вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ год об оценке имущества, то есть возможность исполнения судебных актах не утрачена.
При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не подтвердившимися и считает доказанным тот факт, что судебным приставом-исполнителем ведутся возложенные Федеральным законом задачи, о чем свидетельствует совершение вышеуказанных исполнительных действий, в связи с чем, в удовлетворении требования следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления . к СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР . о признании недостоверной оценки арестованного имущества и признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
В соответствии части 2 ст.177 КАС РФ составление мотивированного решения отложено со дня окончания разбирательства дела, и в окончательном виде будет изготовлено в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Бабугоев К.А.
Копия верна:
Судья Бабугоев К.А.