ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>Выгоничский районный суд Брянской области в составепредседательствующего судьи Терешко О.А.,при секретаре Акуловой Н.В.,с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Петровского Ю.М.,потерпевшей Потерпевший №1,подсудимой Бородиной Л.В.,защитника Матюшкиной Т.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бородиной Л. В., родившейся <дата> в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
<дата> в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 40 минут Бородина Л.В. находясь возле кассовой зоны торгового помещения магазина «Вкусняша», расположенного по адресу: <адрес>А из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила кошелек, с находившимися в нем тремя банковскими картами, пенсионным удостоверением, а также наличными денежными средствами в сумме 50505 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которая по невнимательности оставила кошелек на кассовой зоне магазина «Вкусняша». После чего Бородина Л.В. с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 50505 рублей.
Действия Бородиной Л.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бородиной Л.В. в связи с примирением сторон. Так, потерпевшая указала, что Бородина Л.В. в целях заглаживания причиненного преступлением вреда неоднократно принесла ей свои извинения. Потерпевшая считает, что данных мер ему достаточно, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, привлекать ек к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Бородина Л.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, суду пояснил, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, она принесла извинения, претензий к ней потерпевшая не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности потерпевшая не желает, они примирились. Свою вину осознала, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Матюшкина Т.П. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив суду, что Бородина Л.В. не судима, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Подзащитная принесла свои извинения потерпевшей.
Претензий потерпевшая к подсудимой не имеет, потерпевшему мер, предпринятых для заглаживания вреда, причиненного преступлением, достаточно, стороны примирились.
Государственный обвинитель Петровский Ю.М. возражал относительно прекращения дела в связи с примирением сторон, исходя из обстоятельств дела и стоимости ущерба, причиненного преступлением.
Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п. 2.1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Бородина Л.В. не судима. Обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Бородина Л.В. принесла извинения потерпевшей, которая их приняла. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Предпринятых Бородиной Л.В. мер для заглаживания вреда, причиненного преступлением, со слов потерпевшей достаточно. В настоящее время потерпевшая не желает привлекать Бородину Л.В. к уголовной ответственности, стороны примирились. Потерпевшая добровольно обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Бородиной Л.В., последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
С учетом указанного выше, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также принятые Бородиной Л.В. действия по возмещению причиненного преступлением вреда, которые позволили в полном объеме нивелировать наступившие от этого преступления негативные последствия.
Таким образом, у суда имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Бородиной Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 5 583 рублей за оказание адвокатом юридической помощи подсудимой при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 5583рублей, а всего в сумме 11166 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Бородиной Л.В. в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Бородиной Л.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку она от услуг защитника не отказывалась, является трудоспособным лицом, данные об ее имущественной несостоятельности не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Бородиной Л. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: оптический диск хранить в материалах дела, кошелек считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки в размере 11166 рублей взыскать с Бородиной Л. В. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения, а также в кассационном порядке после вступления постановления в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанции.
Судья О.А. Терешко