РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Исмагданову Ильнуру Мударисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Исмагданову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исмагдановым И.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Исмагданову И.М. кредит в сумме 2 751 285,02 руб. под 7,1 % годовых сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства марки: CHANGAN CS35plus, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается Выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 789 767,58 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 464 331,58 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 2 409 704,54 руб., просроченные проценты в размере 45 408,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 584,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,74 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 291,42 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 632,87 руб., иные комиссии в размере 2 950 руб., комиссия за СМС- информирование в размере 745 руб. В связи с указанным Банк просит взыскать с Исмагданова И.М. задолженность по кредитному договору в размере 2 464 331,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 643,32 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Исмагданов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Исмагданова И.М. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Исмагданова И.М. заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 751 285,02 руб. под 7,1 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства марки CHANGAN CS35plus, 2024года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% (двадцать процентов) годовых.
В силу п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 5.4. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в - одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Совкомбанк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик Исмагданов И.М. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Исмагданова И.М. досудебную претензию о досрочном возврате задолженности, с указанием, что в случае неисполнения или неполном исполнении обязательств по кредитному договору о праве Банка обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Исмагданова И.М. перед Банком составила 2 464 331,58 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 2 409 704,54 руб., просроченные проценты в размере 45 408,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 584,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,74 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 291,42 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 632,87 руб., иные комиссии в размере 2 950 руб., комиссия за СМС- информирование в размере 745 руб.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам за пользование кредитом, неустойки и комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустоек с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустоек не находит, поскольку заявленные суммы соответствуют требованиям соразмерности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности, исходя из представленного истцом расчета.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства марки CHANGAN CS35plus, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Исмагданов И.М. не выполнил обязательств по кредитному договору, при этом доказательств незначительности нарушения обязательства, обеспеченного залогом и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не имеется.
Указанный автомобиль и на сегодняшний день принадлежит Исмагданову И.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства представленной ОМВД России по <адрес>.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 59 643,32 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Исмагданова Ильнура Мударисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 464 331,58 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 2 409 704,54 руб., просроченные проценты в размере 45 408,56 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 584,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,74 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3 291,42 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 632,87 руб., иные комиссии в размере 2 950 руб., комиссия за СМС- информирование в размере 745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 643,32 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки CHANGAN CS35plus, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Исмагданову Ильнуру Мударисовичу, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.