№2-572/2026
03RS0044-01-2026-000046-42
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации с. Иглино 12 марта 2026 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Юлдашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к И.Д.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и И.Д.М. был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09.08.2023 года. П. 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 82,19 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки. В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Истец ранее обращался в Судебный участок №1 по Иглинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. 09.10.2025 года было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнил.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 12.03.2023 года по основному догу в размере 12328,50 руб., по пени в размере 79448,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 12 марта 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 12.03.2023 года между ООО «Постулат» и И.Д.М. был заключен договор оказания услуг №, согласно которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить.
Согласно разделу 2 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуг предоставляются по запросам заказчика, информационные услуги предоставляются в период действия договора, начиная с даты подписания и в течение следующих 150 календарных дней.
Из п. 3.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг составляет 82,19 руб. за каждый день.
Согласно п. 3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 136,98 руб. за каждый день просрочки.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.
Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, для предъявления требования к ответчику о взыскании основного долга по договору.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с ее завышенностью, не представил доказательств материального положения.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в указанной сумме подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору оказания услуг от 12.03.2023 года по основному догу в размере 12328,50 руб., по пени в размере 79448,40 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить.
Взыскать с И.Д.М. (паспорт №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от 12.03.2023 года по основному догу в размере 12328,50 руб., по пени в размере 79448,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 марта 2026 года.