РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., с участием представителя истца Черкашиной Я.В. – Захаровой А.М., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкашиной Яны Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулирование задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Черкашина Я.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулирование задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что она является владельцем банковской карты (дебетовая) в ПАО «УРАЛСИБ», банковская карта была «привязана» к номеру телефона +№ (оператор сотовой связи МТС). ДД.ММ.ГГГГ истцу случайно стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «УРАЛСИБ» заключен договор №-№/№ для карты с лимитом кредитования 250 000 руб. При этом истец данный договор не заключала, дебетовой картой ПАО «УРАЛСИБ» не пользовалась длительное время. Сим-карта с номером телефона +№ была заблокирована по заявлению истца еще в декабре 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ истец незамедлительно обратилась в отделение полиции, с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица. ДД.ММ.ГГГГ Черкашиной Я.В. выдано постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделении оператора сотовой связи МТС с заявлением о непричастности истца к договору, в котором и указана информация о том, что истец на момент заключения кредитного договора не пользовалась вышеуказанным номером телефона (период пользования сим-картой составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). При этом вышеуказанный кредитный договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, данный номер телефона на момент совершения данной сделки, истцом не использовался. Согласно банковской выписке по счету № по кредитной карте совершены денежные переводы в пользу следующих физических лиц: Руслана Ли Д., Дмитрия Владимировича, Ивана Алексеевича Н., Александра Вячеславовича П., данные лица истцу неизвестны, каких-либо гражданско-правовых (а также иных) отношений с данными лицами не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Я.В. обратилась в отделение ПАО «Банк Уралсиб» с претензией о признании незаключенным (недействительным в силу его ничтожности) договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ для карты с лимитом кредитования 250 000 руб., оформленный на имя Черкашиной Я.В. и удалить из базы данных ее персональные данные, предоставить справку об отсутствии кредитных обязательств. С данными доводами банк не согласился. Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ для карты с лимитом кредитования 250 000 руб., Черкашина Я.В. не подписывала, заявку на предоставление кредита не подавала. При этом Черкашина Я.В. никаких распоряжений на перечисление денежных средств в адрес иных лиц не давала, документов не подписывала. С учетом изложенного истец просит суд признать кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. заключенный между ПАО «Банк Уралсиб» и Черкашиной Я.В. недействительным, применить последствия недействительности договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и Черкашиной Я.В., аннулировать задолженность истца по указанному кредитномудоговору перед ПАО «Банк Уралсиб».
На судебное заседание истец Черкашина Я.В., представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, истец Черкашина Я.В. ранее в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Черкашиной Я.В. – Захарова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Законом о потребительском кредите установлены специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора.
Так, согласно ч.ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 указанного Закона договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Черкашиной Я.В. в ПАО «Банк Уралсиб» в электронном виде оформлен договор №-№ для карты с лимитом кредитования на сумму 250 000 руб.
Как следует из материалов дела, кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании заявления –анкеты № на получение кредитно-карточного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Черкашиной Я.В. электронной подписью.
Из выписки по лицевому счету № следует, что по кредитной карте совершены денежные переводы: на имя Ивана Александровича Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., на имя Русалины Ли Д. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., на имя Дмитрия Владимировича К ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., на имя Владислава Евгеньевича Д. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., на имя Никиты Романовича К. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., на имя Антона Алексеевича А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., на имя Александра Вячеславовича П. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Я.В. обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением о признании договора №-ND3/06606 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Банк в своем ответе отказал удовлетворении заявления Черкашиной Я.В., сославшись на то, что, подписав кредитный договор, она согласилась с условиями договора, и, что Банк не несет ответственности за ущерб, причиненный вследствие несанкционированного использования третьими лицами средств авторизации клиента.
В связи с обращением Черкашиной Я.В. в правоохранительные органы постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись персональными данными Черкашиной Я.В. путем обмана сотрудников ПАО «Банк Уралсиб» посредством свети Интернет оформило договор потребительского займа на сумму 250 000 руб. на имя Черкашиной Я.В.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).
Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.
Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в заявлении –анкете от ДД.ММ.ГГГГ в качестве контактной информации указан мобильный номер телефона +№ с указанием, что клиент дает согласие на СМС/push- информирование по этому номеру телефона.
Указанный номер мобильного телефона используется для предъявления одноразовых паролей при совершении операций по технологии 3D/Secure/Miraccept, для направления Банком одноразовых паролей в случаях, предусмотренных договором (в том числе паролей, являющихся средством доступа или средством подтверждения операций при их совершении в системе ДБО «УралСиб Онлайн»), а также направления иной информации/уведомлений, связанных с исполнением договора. В случае подтверждения Банком и верификации клиентом данного номера телефона в установленном Банком порядке он становится доверенным номером телефона.
Вместе с тем, из заявления не непричастности к договору от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в ПАО «МТС» следует, что абонентский номер +№ принадлежал Черкашиной Я.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период заключения оспариваемого кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Я.В. не являлась владельцем абонентский номер +№.
При таком положении, суд приходит к выводу, что Черкашина Я.В. не могла получать одноразовые пароли для активации электронной подписи.
Таким образом, Черкашина Я.В. не выражала свою волю на заключение сделки посредством обращения в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлением –анкетой № на получение кредитно-карточного продукта ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания его электронной подписью.
Суд полагает, что сделка была совершена посредством переадресации уведомлений на иной телефонный номер, не принадлежащий истцу, при этом доказательств того, что истец каким-либо образом знакома с лицом, в пользу которого были перечислены денежные средства по кредитам, в деле не имеется.
ПАО «Банк Уралсиб», являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному выводу денежных средств, и должен был приостановить операцию по снятию денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя Черкашиной Я.В., однако этого не сделал.
Учитывая изложенное, суд исходит из того, что кредитные средства были предоставлены не Черкашиной Я.В. и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени, поэтому суд полагает, что оспариваемый кредитный договор следует признать недействительным.
В виду того, что денежные средства по кредитному договору фактически не были получены Черкашиной Я.В., суд не находит оснований для применения последствия недействительности сделки.
Требования истца в части аннулирования задолженности по кредитному договору, по мнению суда, являются ненадлежащим способом судебной защиты, поскольку признание недействительности сделки предполагает, что сделка не несет каких-либо правовых последствий, в том числе каких-либо начислений.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Черкашиной Яны Владимировны (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Банк УралСиб» (ИНН №) и Черкашиной Яной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с лимитом кредитования 250 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Черкашиной Яны Владимировны о применении последствий недействительности кредитного договора, аннулировании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.