РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "ГарантЗаймы" к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительного займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "ГарантЗаймы" (далее по тексту КПК "ГарантЗаймы") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительного займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского займа №ГР24/000093 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 руб., сроком на 5 мес., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 80% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% годовых от суммы ежемесячного платежа. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. По договору потребительского займа ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату истцу полученной суммы займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 50 000 руб. основного долга, проценты в размере 22 906 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 2 450 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5 969 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 45 060 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 792 руб., задолженность по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Представитель истца КПК "ГарантЗаймы" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречный иск не подал, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является членом Кредитного потребительского кооператива "ГарантЗаймы".
ДД.ММ.ГГГГ между КПК "ГарантЗаймы" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №ГР19/0000071, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 50 000 руб., сроком на 5 мес., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 80% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, действовавших на момент заключения договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, штраф начисляется в размере 20% годовых от суммы ежемесячного платежа.
Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО1 получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.
Так, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 50 000 руб. основного долга, проценты в размере 22 906 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 2 450 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5 969 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 45 060 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия договора займа, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер штрафа с суммой просроченной задолженности по основному долгу, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности. Данная сумма штрафа не больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.
В это связи суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 792 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива "ГарантЗаймы" к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительного займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива "ГарантЗаймы" (ОГРН 1180250029533) задолженность по договору потребительского займа №ГР24/000093 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. основного долга, проценты в размере 22 906 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 2 450 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в размере 5 969 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 45 060 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 792 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 022400044295) в пользу Кредитного потребительского кооператива "ГарантЗаймы" (ОГРН 1180250029533) задолженность по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.