РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной P.P., с участием ответчика Самигуллиной Л.М., при секретаре Юлдашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Самигуллиной Лилии Мажитовне о довзыскании, процентов по кредитному договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (далее по тексту ООО ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Самигуллиной Л.М. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, неустойки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и Самигуллиной Л.М. заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 320 762 руб. под 17,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности у ответчика образовалась задолженность. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по спорному договору с ответчика. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» передало свои права (требования) в том числе по спорному кредитному договору ООО «ПКО «НБК». С учетом изложенного, истец просит довзыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392550,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 024,73 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 137,30 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 534,33 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 руб.
Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Самигуллина Л.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в отказать, ранее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске срока исковой давности.
Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Судебный пристав -исполнитель Буздякского РО СП ГУФССП по РБ Зинатуллина Л.Ф.
Выслушав ответчика Самигуллину Л.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Самигуллиной Л.М. и АО Банк «Северный морской путь» был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму кредита 320 762 руб. сроком на 1826 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), под 17,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.
Заключив договор с Банком, ответчик Самигуллина Л.М. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ООО "НБК" заключен договор цессии (об уступке права (требования)) N 12, по условиям которого права кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и Самигуллиной Л.М., перешли к ООО "НБК".
По реестру кредитных договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» за Самигуллиной ЛМ. По указанному кредитному договору числилась задолженность: сумма основного долга - 276 767,59 руб., сумма просроченных процентов - в размере 419 852,64 руб., пени, штрафы - в размере 17 839 руб., судебные расходы - в размере 6 177,24 руб.
Данный договор уступки сторонами не оспорен, соответствует условиям договора займа.
Заочным решением Зианчуринского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Самигуллиной Л.М. в пользу ООО "НБК" взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и Самигуллиной Л.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 093,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12380,94 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA, 219020, LADA GRANTA, год выпуска 2013, идентификационный номер № №, двигатель 6064982, цвет серебристый.
Из материалов дела следует, что в Буздякском РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство № СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самигуллиной Л.М. в пользу взыскателей, в том числе ООО "НБК" с предметом исполнения взыскание задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445257,62 руб.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №№ составляет 330 474,86 руб., из которых сумма основного долга 200 307,84 руб., остаток неосновного долга – 23 133,24 руб.
Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя общества с АО Банк «Северный морской путь» на правопреемника ООО ПКО "НБК".
Согласно акту приема-передачи транспортного средства к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составленному между ООО «ПКО «НБК» и Самигуллина Л.М., должник передает, а кредитор принимает автомобиль марки ЛАДА 219020, гос. номер №, год выпуска 2013, идентификационный номер № №.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Из положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, ГК РФ, п. 1,2 ст. 809, п.3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В ходе судебного заседания ответчик Самигуллина Л.М. не оспаривала наличие задолженности по основному долгу по исполнительному производству на момент рассмотрения дела.
Таким образом, Самигуллина Л.М. фактически продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными ей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор на момент рассмотрения дела не расторгнут.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование суммой займа за последующий период, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для начисления процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в отношении этого периода имеется вступившее в законную силу решение суда.
При этом суд расценивает требования о взыскания «до взыскания», как требования о взыскании процентов после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как усматривается, ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском с ДД.ММ.ГГГГ.
Стало быть, за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
Таким образом, период просрочки следует определить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), то есть 787 дней.
Следовательно, расчет процентов за пользование кредитными средствами за указанный период представляется следующим: 276 767,59 руб. х 17,50%/365 х 787 дней= 104 432,37 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 7.2.1.4 и п. 7.2.1.5 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты основного долга и неоплаченных в срок процентов предусмотрено взыскание пени 0,01% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, полагая, что истцом неверно определен период неустойки.
Так, период неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов следует определить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 787 дней.
Следовательно, расчет неустойки по основному долгу представляется следующим: 276 767,59 руб. х 0,1%х 787 дней = 217 816,09 руб.
С учетом несоразмерности суммы неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик фактически осуществляет исполнение решение суда, с учетом ее материального положения, суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки до 1 000 руб.
Расчет неустойки по процентам за указанный период составляет: 22 651,82 руб. х 0,1% х 787 дней= 17 826,98 руб.
Размер неустойки по процентам также следует снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При подаче иска истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
С учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены на 15%, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию на 15%, то есть в размере 3 750 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворённой части исковых требований заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на сумму 2 997,75 руб. (15% от 19 985 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с Самигуллиной Лилии Мажитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 80 09 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №, ИНН №) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 432 руб. 37 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате услуг представителя в размере 3 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997,75 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.