ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Администрации сельского поселения Улу-Телякский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, Г.М.М., Г.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 03.08.2017 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего за период с 02.05.2024 года по 30.06.2025 года по просроченным процентам - 24219,38 руб., по просроченному основному долгу - 166387,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6718,21 руб.
Определением суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Улу-Телякский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, определением суда от 07.05.2026 года в качестве соответчиков привлечены Г.М.М., Г.А.М..
Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики на судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 16 июня 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был выдан кредит, с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами.
Факт выдачи кредита и пользование, сторонами не оспаривался.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ на дату рассмотрения гражданского дела открытых наследственных дел в отношении заемщика не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2026 года, правообладателю Г.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из справки Администрации сельского поселения Улу-Телякский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы сын Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Иглинскому району, Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются сын Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из ответа Отдела ЗАГС Иглинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у умершего имелись дети, а именно сын Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика наследниками по закону являются его сын Г.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследники умершего должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчиков Г.М.М., Г.А.М.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.05.2024 года по 30.06.2025 года по просроченным процентам - 24219,38 руб., по просроченному основному долгу - 166387,52 руб.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2025 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 256348,8 руб.
Принимая во внимание, что ответчики должны нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, то с ответчиков Г.М.М., Г.А.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам - 24219,38 руб., по просроченному основному долгу - 166387,52 руб.
При этом в удовлетворении исковых требований к Администрации сельского поселения Улу-Телякский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан следует отказать, ввиду наличия наследников, фактически принявших наследство.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 6718,21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Признать Г.М.М. (паспорт №), Г.А.М. (паспорт №) фактически принявшими наследство после смерти Г.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Г.М.М. (паспорт №), Г.А.М. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 03.08.2017 за период с 02.05.2024 года по 30.06.2025 года по просроченным процентам - 24219,38 руб., по просроченному основному долгу - 166387,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718,21 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Улу-Телякский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2026 года.