РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Ярилову Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Яриловой Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого последнему была выдана сумма займа в размере 20 000 руб., с возвратом суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли к истцу. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы займа и начисленных по кредитному договору процентов, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего заемщика в размере 42489 руб., в том числе по основному долгу в размере 20000 руб., по процентам в размере 22489 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершего заемщика Яриловой Е.Е. надлежащим – Яриловым А.П., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк, представитель которого на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Ярилов А.П. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Ярилова А.П. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Яриловой Е.Е. заключен договор займа №, по условиям которого последней была выдана сумма займа в размере 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 292,00% годовых.
Факт перечисление денежных средств на карту Яриловой Е.Е. подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор №КК-13/10.25 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования по договору займа перешли к истцу.
Таким образом, кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время является ООО ПКО «ЦФК».
Из материалов дела следует, что заемщик Ярилова Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Галеевой Ю.Ю. заведено наследственное дело №, из которого следует, что сын умершей Яриловой Е.Е. - Ярилов А.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Таким образом, Ярилов А.П. в установленный срок принял наследство после смерти матери, а потому на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 02:26:010401:465, кадастровой стоимостью на момент открытия наследства 2 511 943,82 руб., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Кроме того, согласно ответу ПАО Сбербанк у заемщика Яриловой Е.Е. имелись расчетные счета, остаток на которых составлял 0,97 руб. и 35 247,14 руб.
Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» на счете Яриловой Е.Е. остаток на расчетном счете составляет 18,69 руб.
Согласно ответу АО «ТБанк» на счете Яриловой Е.Е. имеются денежные средства в размере 10,91 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 291 249, 62 руб., исходя из расчета: (2 511 943,82 руб. /2) + 0,97 руб. + 35 247,14 руб. + 18,69 руб. + 10,91 руб.).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 42489 руб., из которых основной долг в размере 20000 руб., проценты – 22489 руб.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитным обязательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Яриловой Е.Е., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42489 руб., из которых: основной долг – 20000 руб., проценты – 22489 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Ярилова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42489 руб., из которых: сумма основного долга 20000 руб., проценты – 22489 руб. за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Яриловой Екатерины Евгеньевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.