№2-603/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации с. Иглино 30 июня 2026 г.
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.П. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обосновании требований указано, что 03.03.2025 между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор № № на получение потребительского кредита в размере 464500 руб., на 60 месяцев, под 56,162% годовых, путем дистанционного обслуживания. Органами следствия было установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами в сумме 1505000 руб., чем причинило истцу имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Данный кредитный договор истец заключил под влиянием обмана. В АО «Альфа-Банк» предоставленные кредитные средства на счете были заблокированы на протяжении более 2-х недель, доступа к ним истец не имел, однако, все это время начислялись проценты на сумму предоставленных в кредит средств. Так как в связи с блокировкой истец не имел возможности пользоваться и иными своими счетами, в момент его посещения офиса АО «Альфа-Банк» в <адрес>, он задал вопрос о возможности отмены одобренной заявки на кредит, на что администратор ответчика потребовал в таком случае оплатить оформленную (как тогда оказалось) дополнительно страховку, страховая премия по которой составила 105 315 рублей. Причем впоследствии также оказалось, что за снижение ставки по кредиту списали также сумму в размере 23 827 рублей. Следует отметить, что эти суммы включены в тело кредита и были списаны уже 04.03.2025 г. с кредитного счета, несмотря на сомнения Банка и блокировку счетов на протяжении последующих более 2-х недель. В это время мошенники продолжали убеждать истца в необходимости обязательно добиться снятия ограничений со счетов в АО «Альфа-Банк» и получить тем самым возможность снятия кредитных средств со счета, дополнительно мотивируя тем, что Банк выдвинул условие об обязательной оплате суммы страховки. Истец находился под давление с обеих сторон, под постоянным убеждением со стороны мошенников, и в состоянии глубоких душевных переживаний в связи со смертью близкого человека, поэтому пребывая в этом состоянии, примерно 13 или ДД.ММ.ГГГГ (уже находясь в <адрес>, убеждаемый мошенниками) истец снова посетил отделение АО «Альфа-Банк», где его снова соединили по телефону со специалистом, спросили о содержании ранее поданных заявлений, после чего сняли блокировки со счетов, и он смог перевести кредитные средства на свой дебетовый счет. Вечером этого же дня под руководством мошенников денежные средства были переведены в электронном виде через службу крипто обмена P2P в личный кабинет Bitget, оттуда крипто валюта была переведена на мультитрейдинговую торговую площадку (опять же по указанию и под руководством мошенников). После чего через код (как теперь оказалось через «подложку») деньги ушли на чужой счет (на другой крипто кошелёк).
Истец просит суд признать кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом, недействительным.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 30 июня 2026 г. на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из приведенных положений закона следует, что заключение кредитного договора дистанционно с использованием программных средств, подписание электронной подписью посредством использования кодов, паролей, направленных Заемщику согласованным сторонами способом не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе, законодательства о потребительском кредитовании, что не освобождает Банк с учетом интересов клиента от обязанности предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг с учетом требований разумной добросовестности и осмотрительности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О.
При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Как следует из материалов дела, 03.03.2025 между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор № № на получение потребительского кредита в размере 464500 руб., на 60 месяцев, под 56,162% годовых.
Указанный кредитный договор заключен через мобильное приложение, интернет-банк «Альфа-Мобайл», договор подписан простой электронной подписью.
Порядок идентификации и аутентификации клиента для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО «Альфа-Банк».
Особенности формирования и подписания электронных документов между Банком и клиентами посредством СДБО установлены разделом 5 Приложения №12 к ДКБО. В пп. 5.1, 5.2 Приложения №12 к ДКБО предусмотрено, что в установленных Банком случаях электронные документы могут подписываться Клиентом в СДБО простой электронной подписью. Клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО, используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной ПЭП.
Одним из способов подписания электронных документов в зависимости от вида СДБО может выступать ключ ПЭП клиента в виде одноразового пароля (п. 5.3 Приложения №12 к ДКБО). Клиент подписывает электронный документ ПЭП посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО. В п. 5.5 Приложения №12 к ДКБО предусмотрено, что для подписания электронного документа ПЭП, формируемой с использованием одноразового пароля, Банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/«Альфа-Мобайл-Лайт». До подписания электронного документа клиент обязан ознакомиться с ним. Если клиент не желает подписывать документ в электронном виде, он вправе подписать его на бумажном носителе, обратившись в отделение Банка ДКБО.
Сведения, содержащиеся в простой электронной подписи, фиксируются в ПО Банка («Электронный архив») и подтверждают факт подписания клиентом и Банком электронного документа с применением ПЭП в указанные в электронном документе дату и время его подписания.В силу положений п. 2.13 Приложения №12 к ДКБО электронные документы, подписанные ПЭП клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с ДКБО, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента.
Постановлением СО ОМВД России по Иглинскому району от 11.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В рамках расследования уголовного дела по данному факту допрошен Н.И.П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в группе знакомств «Дай Винчик» в мессенджере «Телеграмм», и в указанной группе ему поставила отметку «нравится» девушка, после чего с данной девушкой у него произошло общение в мессенджере «Телеграмм». В последующем, они стали переписываться, девушка писала различные сообщения, она рассказывала, что находится за границей, скидывала ему фото и видео, он также скидывал ей различные фотографии, и иные сведения. Данный человек был указан как М., ник данного человека «@stopcryingjustdoyourthing». Далее, в процессе общения, она написала, что у нее есть знакомый, которого зовут А., который якобы является для нее куратором, который занимается криптоинвестициями. В общем, она рассказала, что можно заработать денежные средства путем инвестирования денежных средств, сказала что она этим занимается сама, и что также занимается этим ее знакомый, которого зовут А.. Его это заинтересовало, девушка косвенно предложила ему поучаствовать в инвестициях, она сказала, что спросит у А. по поводу совместной работы, и включения его в их работу для заработка денежных средств. При общении он верил девушке, так как она направляла ему фото и видео с отдыхом за границей, в различных местах, на курортах, и т.д. В последующем данная девушка сказала, что А. согласился взять его в совместную работу, связную с инвестициями. В последующем, у него было общение и с самим А., они переписывались в приложении «Телеграмм», его номер телефона указан как №, имя пользователя «@alex_ bogato». Как ему объяснили, что можно ввести денежные средства в приложение «Bitget», после чего покупаем валюту, криптовалюту, и потом участвуем в бирже, и зарабатываем денежные средства путем продажи и покупки активов (криптовалют), занимаемся трейдингом. Как А. ему объяснил, что после введения денежных средств, он будет ему подсказывать какие именно проводить операции на бирже, что покупать и что продавать, он ему поверил. Далее, с целью заработка денежных средств на бирже, он по указанию данных людей осуществил переводы денежных средств, а именно с использованием своего смартфона, через мобильное приложение он осуществил переводы денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 825 000 рублей со своей карты АО «Т-Банк» №, № счета №, на карту № на имя П.Ю.А. П. АО «Т-Банк», и эти деньги должны были быть переведены на инвестиционный счет приложения «Bitget». ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты АО «Т-Банк» перевел денежные средства в сумме 330 000 рублей на карту 220070******0541 на имя К.В.А. К. АО «Т-Банк», и эти деньги должны были быть переведены на инвестиционный счет приложения «Bitget». ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты перевел денежные средства в сумме 350 000 рублей на карту 220070******6256 на имя Д.П.А АО «Т-Банк», и эти деньги должны были быть переведены на инвестиционный счет приложения «Bitget». Все данные денежные средства были получены им в кредит в АО «Альфа Банк», и ПАО «Сбербанк России». Он самостоятельно оформлял потребительские кредиты в указанных банках. Как ему объяснили, данные денежные средства должны были быть использованы при приобретении и продаже криптовалют, также он скачал приложение «Bitget», где он зарегистрировался, также переходил по ссылке в приложении https://exchange.investinghub.com/. В последующем, после перевода денежных средств ему сообщили, что необходимо еще перевести денежные средства, но потом он понял, что его обманывают, и не стал переводить денежные средства. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб в сумме около 1 505 000 рублей, что является особо крупным ущербом.
Из представленных сведений АО «Альфа-Банк», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 час. на номер истца +№ АО «Альфа-Банк» направлено SMS-сообщение.
Документы по Кредитному договору были подписаны Клиентом посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком на номер телефона +№ Код: № для оформления кредита наличными.
Из выписки по счету Кредитного договора № подтверждена выдача Клиенту в соответствии с условиями дополнительных соглашений траншей на сумму 464 500,00 рублей в дату заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 (МСК) в связи с сомнительными операциями по счетам Клиента сотрудником мониторинга Банка осуществлена блокировка банковских карт и удаленных каналов доступа, о чем банк оповестил Клиента, направив ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 (МСК) на номер телефона +№ СМС сообщение следующего содержания:
«Из-за подозрительных операций заблокировали ваши карты, приложение и интернет-банк. Обратитесь в ближайшее отделение».
ДД.ММ.ГГГГ в 23:18 (МСК) истец обратился в контакт центр Банка - звонок был осуществлен с контактного номера телефона Клиента +№. В ходе звонка Клиент попросил разблокировать доступ.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:34 (МСК) истец вновь позвонил в Банк с номера телефона +№ и сообщил, что в отделении банка написал заявление об отказе ответственности Банка по операции и ему сообщили, что разблокировку произойдет позже.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 (МСК) и ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 (МСК) истец звонил в Банк с повторной просьбой о снятии блокировки.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДО «Нефтеюганск-<адрес>» в <адрес>, где в рамках обслуживания Клиента Заместителем руководителя ДО осуществлен звонок в службу мониторинга.
Последовательность указанных выше действий, при которых производилось подтверждение подключения номера телефона, оформление кредита в системе «Альфа-Мобайл», в связи с сомнительными операциями по счетам Клиента блокировка банковских карт и удаленных каналов доступа, а также последующее перечисление денежных средств со счета истца, объяснения самого истца в рамках расследования уголовного дела, свидетельствует о заключении кредитного договора мошенническим способом, а равно об отсутствии воли истца на заключение кредитного договора.
Таким образом, усматривается, что истец своей воли на оформление кредитного договора не выражал, своими действиями одобрения на совершение сделки не давал, напротив, из установленных по делу обстоятельств видно, что сделка заключена мошенническим способом.
Необходимо отметить, что кредитный договор оформлен и денежные средства поступили на счет истца путем введения лишь одного пароля.
Банк при должной степени внимательности имел возможность заподозрить мошеннические операции, учитывая тот факт, что в связи с сомнительными операциями по счетам Клиента сотрудником мониторинга Банка была осуществлена блокировка банковских карт и удаленных каналов доступа.
Факт одобрения таких распоряжений не может подтверждаться тем обстоятельством, что на номер истца направлялись подтверждающие коды.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Такие признаки утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, и в соответствии с ними операция считается осуществленной без согласия клиента, в том числе, в случае несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Из обстоятельств, установленных по делу, с очевидностью усматривается, что совершенные в течение нескольких минут операции через личный кабинет клиента, пароль для доступа, а также факт перевода кредитных денежных средств на иные счета, и в последующем третьим лицам, свидетельствовало о том, что оспариваемая истцом сделка по получению кредита, распоряжению денежными средствами должна была проверяться банком на предмет наличия признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, чего банком сделано не было.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии в действиях банка признаков не добросовестности поведения, т.к. банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
В частности, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание несоответствие характера действий клиента, который ранее не оформлял кредит подобным образом, должен был принять во внимание факт подключения номера телефона к системе «Альфа-мобайл», характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Исходя из представленных в дело SMS-сообщений оформление кредита произошло путем разового введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить кредит путем однократного введения цифрового SMS-кода.
Кроме того, суд считает, что между истцом и банком не был согласован способ аутентификации клиента, т.к. имеющееся в материалах дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании само по себе таких сведений не содержит.
Принимая во внимание, что предоставление и зачисление кредита произошло в течение нескольких минут, дальнейшая блокировка карт и удаленных каналов доступа, перечисление кредитных денежных средств на иной счет, что после выявления мошенничества истец обратился в полицию с соответствующим заявлением, и признан потерпевшим по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным в силу незаключенности.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.
Между тем, ответчик не указал, каким образом Банком согласовывались с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком в течение нескольких минут, при этом в связи с сомнительными операциями по счетам была осуществлена блокировка карт и удаленных каналов доступа, в последующем предоставленные кредитные средства были переведены на иной счет. При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, поскольку уведомлением от 12.05.2026 № У-26-67463/2020-001 в принятии к рассмотрению обращения истца финансовым уполномоченным отказано.
Доводы ответчика о том, что нормы закона о защите прав потребителей в данном случае не подлежат применению в рамках рассмотрения настоящего спора в связи с чем иск был принят с нарушением правил подсудности, судом отклоняются ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Н.И.П. удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) и Н.И.П. (паспорт №).
Взыскать с АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2026.