дело №2-512/2026
44RS0001-01-2025-006112-57
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.А. к П.(Ф.)Е.А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что истец владеет гидроциклом марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ответчик в состоянии алкогольного опьянения обкидала камнями гидроцикл, вследствие чего гидроциклу были причинены повреждения. Ответчик был задержан сотрудниками ГИБДД. Согласно заключению специалиста №118-23 стоимость восстановительного ремонта составляет 119084 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 119084 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 06 мая 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являвшиеся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, истцом 06.08.2023 года подано заявление начальнику УМВД России по <адрес>, в котором проси л провести проверку и привлечь Ф.Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за повреждение гидроцикла марки <данные изъяты>.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Р.М.А. находился по адресу: <адрес>, на своем автомобиле, на прицепе которого находился принадлежащий ему гидроцикл <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в это время в его автомобиль врезался другой автомобиль марки <данные изъяты>, которым управляла девушка. На место были вызваны сотрудники ДПС. В ходе оформления ДТП было выявлено, что девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения. Девушка разозлилась, стала бросать камнями в гидроцикл <данные изъяты> принадлежащий Р.М.А., отчего на нем образовались повреждения, в ходе работы по материалу проверки установить местонахождения и опросить Ф.Е.А. на момент окончания проверки не представилось возможным. На основании изложенного, на момент окончания проверки, орган дознания пришел к выводу, что в данном случае отсутствует умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, но в тоже время в действиях установленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, постановлено в возбуждении уголовного дела в отношении установленного лица отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при установлении местонахождения лица, повредившего гидроцикл, принадлежащий Р.М.А., привлечь к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта гидроцикла <данные изъяты> на дату проведения исследования, составляет 119084 руб.
Размер понесенных истцом убытков сторонами не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 119084 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Р.М.А. удовлетворить.
Взыскать с П.(Ф.)Е.А. (паспорт №) в пользу Р.М.А. (паспорт №) убытки в размере 119084 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2026 года.