ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Б.С.П., ООО «АльфаСтрахование-жизнь» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 14.06.2024 года между истцом и заемщиком было заключено Соглашение о кредитовании, по условиям которого последнему была выдана сумма кредита в размере 570500 руб., с возвратом суммы займа на срок 60 мес., процентов за пользование денежными средствами в размере 36,99 % годовых. Истцу стало известно, что заемщик умер. Ввиду того, что не исполняются обязательства по возврату суммы кредитования и начисленных по Соглашению процентов, истец просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании с наследников умершего по просроченному основному долгу – 560274,87 руб., по начисленным процентам 33873,06 руб., по штрафам и неустойкам – 608,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16895 руб.
Определением суда от 19 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Б.С.П., ООО «АльфаСтрахование-жизнь».
Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчики на судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные им по последним известным суду адресам, вручена адресатам.
Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 12 мая 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 14.06.2024 года между истцом и заемщиком было заключено Соглашение о кредитовании, по условиям которого последнему была выдана сумма кредита в размере 570500 руб., с возвратом суммы займа на срок 60 мес., процентов за пользование денежными средствами в размере 36,99 % годовых.
Факт выдачи денежных средств и пользование денежными средствами подтверждается выпиской по счету №.
Таким образом, Банк исполнил условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. Б.А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти наследником по закону является его отец Б.С.П., который принял наследство, указав это в заявлении.
Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследник умершего должен нести ответственность по долгам наследодателя по Соглашению о кредитования, заключенному с АО «Альфа-Банк», в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика Б.С.П.
Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 413702,64 руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 414881,28 руб., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 799786,25 руб., жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Респ<адрес>, составляет 2036185,86 руб.
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №№, на застрахованное лицо Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, согласно действующим региональным базам данных Б.А.С. получателем пенсии и иных выплат, пособий не значился.
Из ответа ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Б.А.С. открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,03 руб.
Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Б.А.С. открыт счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 149,46 руб.
Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Б.А.С. открыты счета с входящим остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Б.А.С. открыт текущий счет №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0,54 руб., счет вклада №, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1421 руб.
Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» №/У01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Б.А.С. открыты счета с входящим остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., которые были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу АО «Банк Русский Стандарт» №РС-6361 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Б.А.С. открыты счета с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
Из ответа АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что на имя Б.А.С. открыты счета с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб.
Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ №, за гражданином Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных АИС Гостехнадзора по Республике Башкортостан зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним не имеется.
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 3666127,06 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по Соглашению о кредитовании по просроченному основному долгу – 560274, 87 руб., по начисленным процентам 33873,06 руб., по штрафам и неустойкам – 608,98 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2025 года постановлено:
исковые требования ООО ПКО "ЦФК" удовлетворить.
Взыскать с Б.С.П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО "ЦФК" (ИНН 2635257732) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 25000 руб., по процентам в размере 27370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2025 года постановлено:
исковые требования ООО ПКО "ЦФК" удовлетворить.
Взыскать с Б.С.П. (паспорт №) в пользу ООО ПКО "ЦФК" (ИНН 2635257732) в порядке наследования задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 23000 руб., по процентам в размере 28152 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 080 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты – 16 080 руб. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.
Взыскать с Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 888,73 руб., из которых: сумма основного долга 15 736,68 руб., проценты – 21 152,05 руб. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2026 года постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 77070838893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 918,63 руб., из которых основной долг в размере 162660,80 руб., проценты – 38212,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 18,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 26,97 руб., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Б.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7027,56 руб.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б.Д.М. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору отказать.
Всего судебными решениями взыскана сумма за счет наследственного имущества в размере 410436,92 руб.
Из дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Б.С.П. заключено дополнительное соглашение, согласно которому Б.С.П. соглашается исполнить обязательства Б.А.С. в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, на дату подписания Дополнительного соглашения общий размер задолженности по Кредитному договору составляет 2815716,30 руб.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа по делу № возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, предмет исполнения: взыскать с должника Б.А.С.в пользу ООО МКК «Свои Люди» 25000 руб.
Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа по делу № возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, предмет исполнения: взыскать с должника Б.А.С.в пользу ООО МКК «М-Деньги» 17528,66 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лимит ответственности наследника по долгам наследодателя за вычетом сумм, взысканных судебными решениями, судебными приказами, с учетом дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 397445,18 руб.
Принимая во внимание, что стоимость оставшегося наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя по соглашению о кредитовании, суд считает, что на ответчика Б.С.П. может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя в размере 397445,18 руб.
Из полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» №№ следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Б.А.С. был заключен договор страхования, объектом которого является жизнь и здоровье, со страховой суммой 570500 руб.
Согласно возражению на исковое заявление «АльфаСтрахование-Жизнь», обязательства по осуществлению страховой выплаты не наступилИ в рамках заключенного договора страхования, поскольку в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступили документы по факту смерти Б.А.С.
Из материалов в деле не следует, что наследник Б.С.П. обращался в ООО «АльфаСтрахование-жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «АльфаСтрахование-жизнь», поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является наследник, который не обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Б.А.С.
С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.С.П. (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в порядке наследования задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397445,18 руб.
В удовлетворении исковых АО «Альфа-Банк» в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2026 года.