Дело №2-711/2026
03RS0003-01-2026-000333-54
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к Мосейчук Флориде Мухаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (далее по тексту ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к Мосейчук Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее Банк) и Мосейчук Ф.М. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитные средства. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Мосейчук Ф.М. направила в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. При подаче заявки на получение кредита заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления кредитов, договор подписан должником путем введения индивидуального кода. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении кредита. АСП представленный в виде одноразового пароля - известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления - оферты на предоставление кредита, пароль был направлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №). Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии со справкой, выданной АО «ТБанк», денежные средства были выданы Мосейчук Ф.М. в размере 266 000 рублей. Исходя из условий договора кредита, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки кредита. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию. Однако, обязательства по возврату кредита в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Защита онлайн» (зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк» уступил цессионарию - ООО ПКО «Защита онлайн» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировала требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнила в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 296 880,92 руб. из которых: 276 055,09 руб. - сумма просроченного основного долга; 20 646,53 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 030,36 руб. - сумма неустойки. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Мосейчук Ф.М. в свою пользу сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 880,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мосейчук Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.
Кроме того, ответчик Мосейчук Ф.М., как и другие участвующие по делу лица, извещался о времени и месте судебного заседания публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Иглинского межрайонного суда РБ.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Мосейчук Ф.М. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть настоящее делов порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мосейчук Ф.М. подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой просил заключить с ним универсальный договор на следующих условиях: договор №, сумма кредита 266 000 руб. срок действия договора не ограничен, процентная ставка 20,854% годовых, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Заявление о предоставлении займа подано в электронном виде и подписано заемщиком Мосейчук Ф.М. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд считает соблюденной письменную форму договора потребительского кредита, которому ДД.ММ.ГГГГ был присвоен номер №.
Во исполнение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перечисление денежных средств заемщику Мосейчук Ф.М. в размере 266 000 рублей, что подтверждается справкой АО «ТБанк» (л.д. 5).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» (далее цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ТКС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе: предоставить должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
В акте приема передачи прав требований и перечне должников (Приложение к договору цессии №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ под номером № значатся сведения о переходе прав и обязанностей от кредитора АО «ТБанк» к новому кредитору ООО ПКО «Защита онлайн» по договору №.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).
Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «ТБанк» к истцу ООО ПКО «Защита онлайн» в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось ранее, во исполнение договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 266 000 рублей, а заемщик Мосейчук Ф.М. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы займа.
Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом.
Доказательства возврата денежных средств истцу по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из расчета задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что размер задолженности ответчика Мосейчук Ф.М. перед ООО ПКО «Защита онлайн» составляет 296 880,92 руб. из которых: 276 055,09 руб. - сумма просроченного основного долга; 20 646,53 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 030,36 руб. - сумма неустойки.
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет Мосейчук Ф.М. не представлен.
До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, мер к ее погашению Мосейчук Ф.М. не принято, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
При таких обстоятельствах, требование ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907 руб., подтвержденные документально.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Мосейчук Флориды Мухаметовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 296 880,92 руб. из которых: 276 055,09 руб. - сумма просроченного основного долга; 20 646,53 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 1 030,36 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 907 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Р. Сафина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.