ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Р.Ф. к Р.Ф., ТУ Росимущества в РБ о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Р.Ф. обратился в суд с иском к Р.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя иск тем, что основным видом деятельности ИП Р.Ф. является 47.79 Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах (осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров комиссии на реализацию товаров, бывших в употреблении) доходом от данной деятельности является комиссионное вознаграждение. Основным товаром, который реализуется в комиссионные магазинах, является электроника, бытовая техника, электроинструмент и иные товары, которые пользуются спросом на рынке. В ходе осуществления коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ИП Р.Ф. в комиссионном магазине, расположенном по адресу: Россия, <адрес> был выявлен факт неосновательного обогащения гражданином РФ Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. обратился в комиссионный магазин к ИП Р.Ф. с просьбой принять на реализацию принадлежащий ему на праве собственности - бывший в употреблении золотой браслет 585 пробы вес 4,73 гр., золотая цепь 585 вес 8,36 гр., кольцо 585 пробы вес 1,38 гр., кольцо 585 пробы вес 3,66 гр., после чего данная вещь была осмотрена сотрудниками комиссионного магазина и принята на реализацию, между Р.Ф. и Р.Ф. были заключены договоры комиссии №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора комиссии ИП Р.Ф. авансом передал ответчику денежную сумму в размере 71 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером и приступил к реализации товара, произвел предпродажную подготовку, выкладку товара на витрину комиссионного магазина. Согласно п. 1.3, договора комиссии ответчик гарантировал истцу, что товар принадлежит ему на праве собственности, право собственности приобретено законным путем, не вследствии противоправной или преступной деятельности, до совершения договора комиссии никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения следственного действия обыска (выемки) в рамках возбужденной уголовного дела старшим следователем РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> А.А. изделия были изъяты. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, а именно денежные средства в размере 71 400 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 71 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 858,88 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На судебное заседание истец ИП Р.Ф., представители ответчика ТУ Росимущества в РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Р.Ф. до подачи иска в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Следовательно, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Судом установлено, что ответчик Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос.
Как следует из представленных документов, истец направил в суд исковое заявление к Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти.
Таким образом, заявленные исковые требования ИП Р.Ф. предъявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью.
При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик уже являлся умершим.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Р.Ф. к Р.Ф., ТУ Росимущества в РБ о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить истцу право обращения с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Возвратить государственную пошлину в размере 4 000 руб. уплаченную индивидуальным предпринимателем Р.Ф. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Р.Р. Сафина