РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., при секретаре Фарраховой Л.М., с участием представителя ответчика Г.Р.И. – С.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Г.Р.И., Л.А.А., Ш.А.Г., Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая в обоснование требований, что 26.12.2023 г. между истцом и З.З.З. заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 6000000 руб., под 9 % годовых, на срок 120 мес. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договора поручительства №-З с Г.Р.И., №-З с Л.А.А.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцу стало известно, что заемщик умер. Согласно расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет по просроченным процентам - 316767,81 руб., по просроченному основному долгу - 5833201,76 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87049,79 руб., обратить взыскание в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 256000 руб.
Определениями суда от 24.06.2025 года, от 17.03.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
В судебном заседании представитель ответчика Г.Р.И. – С.М.А. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении.
Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, 26.12.2023 г. между истцом и З.З.З. заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 6000000 руб., под 9 % годовых, на срок 120 мес.
Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету, задолженность перед Банком составляет по просроченным процентам - 316767,81 руб., по просроченному основному долгу - 5833201,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно ответу на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Г.И.В. заведено наследственное дело №.
Согласно наследственному делу, сведений о подаче заявления о принятии наследства в наследственном деле не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика Ш.А.Г. должно быть отказано, поскольку она не является наследником умершего, наследство после его смерти не принимала.
Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства №-З с Г.Р.И..
Вместе с тем вышеуказанный договор подписан Е.В.Л., в материалы дела доверенность на право подписания договора поручительства Е.В.Л. от имени Г.Р.И. не представлена.
Согласно договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с Л.А.А..
Вместе с тем вышеуказанный договор подписан Г.Р.И., в материалы дела доверенность на право подписания договора поручительства Г.Р.И. от имени Л.А.А. не представлена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору поручения у Г.Р.И., Л.А.А. не возникло, ввиду того, что договора поручительства ими не были подписаны, доверенности на право подписания выданы также не были.
В статье 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что правообладателем выморочного имущества, находящихся на территории сельских поселений является соответствующее сельское поселение.
Согласно выписке из ЕГРН умершему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 135885,19 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сельское поселение должно нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества, то есть земельного участка.
Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности перед истцом по оплате основного долга, процентов по указанному кредитному договору.
Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан выморочного имущества в размере 256000 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия соглашения, а именно, не производил платежи в счет погашения задолженности по соглашению. Допущенное ответчиком нарушение взятого на себя обязательства является значительным. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.
Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке ст. 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было, в связи с чем, судом в основу решения закладывается заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.01.2025 года составляет 320000 рублей.
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении оценщика, у суда не имеется, поскольку выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед оценщиком.
Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 256000 руб., установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю - ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, в размере 256000 руб., без учета сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (ИНН 0224006908) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества в размере 256000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Реализацию заложенного имущества – земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произвести через публичные торги, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 256000 руб., установив сумму, подлежащую уплате залогодержателю - ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества, в размере 256000 руб., без учета сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Тарасова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.