РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года с. Ижма
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
судьи Семенова В.С., при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального района «Ижемский» - руководителя администрации Норкин И.В. на постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 27.05.2026, которым юридическое лицо - администрация муниципального района «Ижемский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 27.05.2026 юридическое лицо - администрация муниципального района «Ижемский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за непредставление в установленный законом срок в Инспекцию Гостройнадзора по городам Печоре, Усинску, Воркуте и Инте, Усть-Цилемскому и <адрес>м Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), уполномоченную на осуществление государственного строительного надзора, копию разрешения на строительство в соответствии с частью 15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
На постановление глава муниципального района «Ижемский» - руководитель администрации Норкин И.В. подал жалобу, не согласившись с позицией мирового судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку доказательств того, что последствия нарушения ими требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям вреда в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель администрации муниципального района «Ижемский» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника инспекции Гостройнадзора по городам Печоре, Усинску, Воркуте и Инте, Усть-Цилемскому и <адрес>м ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых указывает, что позиция инспекции остается без изменений, с постановлением мирового судьи согласны, возражений не имеют..
Изучив доводы жалобы, возражения должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно ч. 15 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" без взимания платы. В течение трех дней со дня выдачи разрешения на строительство указанные органы, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" направляют копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на строительство иных объектов капитального строительства.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации муниципального района «Ижемский» дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе должностного лица выводы о том, что администрация муниципального района «Ижемский» по адресу юридического лица: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не направила в соответствии с ч. 15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в инспекцию Гостройнадзора по городам Печоре, Усинску, Воркуте и Инте, Усть-Цилемскому и Ижемскому районам копию разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция магазина, расположенного по адресу: <адрес>». Указанное разрешение на строительство в Инспекцию предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Администрация муниципального района «Ижемский», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Доводы заявителя жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения из представленных материалов, не усматривается. Отсутствие последствий в силу формального состава правонарушения не имеет юридического значения, на возможность оценки правонарушения в качестве малозначительного не указывает.
Административное наказание назначено администрации в минимальном размере санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 27.05.2026, вынесенное в отношении юридического лица - администрации муниципального района «Ижемский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы муниципального района «Ижемский» - руководителя администрации Норкин И.В. - без удовлетворения.
Судья В.С. Семенов