К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2а-4638/2026 ~ М-3101/2026

Об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления

Административные дела (КАС РФ) · первая инстанция, Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан · судья Киселева Регина Фазитовна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
13.05.2026
Решение
07.07.2026
Категория
Военная служба

Решения

дело № 2а – 4638/2026

УИД 03RS0017-01-2026-006892-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2026 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова ФИО5 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Данилов А.Г. обратился с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Призывной комиссией 17 февраля 2026 г. в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в ВС РФ на 17 мая 2026 г. С указанным решением призывной комиссии не согласен. Во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании сообщал врачам жалобы на состояние здоровья: на тянущие боли в поясничной области, преимущественно справа, усиливающаяся при переохлаждении, на периодическое учащенное мочеиспускание, на изменение мочи: мутная, с неприятным запахом, на эпизоды <данные изъяты>. Данное заболевание относится к ст.71 «в» Расписания болезней и истцу должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Принятым решением призывная комиссия нарушает законные права.

Административный истец Данилов А.Г. просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Стерлитамак о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец Данилов А.Г. 3 февраля 2022 г. поставлен на воинский учет в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан.

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет Данилову А.Г. была определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии № 35/981 от 25 мая 2023 г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2024 г.

Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 1 июля 2024 г. № 57/1647 Данилов А.Г. признан годным к военной службе с незначительным и ограничениями (категория годности «Б-3») ст.47 «б» Расписания болезней. Призван на военную службу.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением призывной комиссии, Данилов А.Г. обращался в суд с административным иском и решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 г., административные требования Данилова А.Г. об оспаривании решения призывной комиссии от 1 июля 2024 г. оставлены без удовлетворения.

Решением призывной комиссии города Стерлитамак № 5/27/151 от 17 февраля 2026 г. Данилов А.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения - 3), ст. 43 «г» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65.

Не согласившись с вышеприведенным решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на наличие заболевания – хронический пиелонефрит, препятствующего прохождению военной службы. При обращении с иском в суд, доказательств наличия установленного диагноза административным истцом не представлено.

Согласно истребованной судом выписке из амбулаторной карты Данилов А.Г. состоит на диспансерном учете с 26 июля 2024 г. с диагнозом «<данные изъяты> с 22 августа 2025 г. с диагнозом «<данные изъяты>. Сведений о посещении врачей хирургов, урологов, нефрологов не имеется.

При медицинском освидетельствовании при проведении призывных мероприятий 17 февраля 2026 г. Даниловым А.Г. заявлены жалобы на головные боли при повышении АД, врачом терапевтом, с учетом представленных медицинских документов, выставлен диагноз – гипертоническая болезнь 1 ст. АГ 1 риск 2; выставлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

Из письменных пояснений врача-терапевта ФИО6 участвующей в работе призывной комиссии, следует, что призывник Данилов А.Г. проходил призывную медицинскую комиссию. В ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией Данилова А.Г., врачом-терапевтом (дублер основного работника врача-терапевта ВВК) был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует ст.43 графы I пункта «г» Расписания болезней и выставлена категория годности Б3 – годен к военной службы с незначительными ограничениями в соответствии с поправками, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 от 29 августа 2025 г. В предыдущие годы призывник Данилов А.Г.: в 2022 г. признан годным к военной службе по категории А; в 2023 г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.13д Б3; 1 июля 2024 г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.47б Б3.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2025 г., административные исковые требовании Данилова А.Г. об оспаривании решения призывной комиссии г.Стерлитамак от 1 июля 2024 г. о призыве на военную службу оставлены без удовлетворения.

К статье 71 Расписания болезней относятся хронические заболевания почек: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций.

В соответствии с пояснениями к статье 71 Расписания болезней освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Диагноз "хронический пиелонефрит" устанавливается при наличии лейкоцитурии, персистирующей в течение 3 месяцев и более, в том числе в сочетании с бактериурией, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога (для женщин, кроме того, врача-акушера-гинеколога) и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводить ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.

Категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б", "в" статьи 71 Расписания болезней.

К пункту "б" относятся: хронические заболевания почек с незначительным снижением скорости клубочковой фильтрации; наличие стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции.

К пункту "в" относятся: хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более); другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции.

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

К статье 72 Расписания болезней относятся заболевания: нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

Категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б", "в" статьи 72 Расписания болезней.

К пункту "б" относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также со скоростью клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2; мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, не указанная в пункте "а".

При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту "в" относятся: мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

Категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "г" статьи 72 Расписания болезней.

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия - опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия - на 3 позвонка, III стадия - более чем на 3 позвонка.

В материалах личного дела призывника отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания почек, в том числе с нарушением выделительной функции, которые давали бы бесспорное основание для определения административному истцу категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Административным истцом не представлено сведений о прохождении лабораторных исследований, либо лечение в условиях стационара, которые подтверждали бы нарушение суммарной выделительной функции почек с установлением соответствующего диагноза.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требованиями Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, с учетом состояния здоровья и заявленных жалоб.

Соответственно решение призывной комиссии г.Стерлитамак о призыве на военную службу административного истца 17 февраля 2026 г., является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву.

Объективных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания в той их стадии, которая дает основания для освобождения призывника от призыва к военной службе, Даниловым А.Г. не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии подтверждено имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья, и представленных им медицинских документов.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование Данилов А.Г. не воспользовался.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, истец не представил.

Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Данилова ФИО7 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 г.

Участники

Административный истец

  • Д. А. Г.

Административный ответчик4

  • Администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан

  • В. С. С. Р. Б.

  • П. С.

  • ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан"

Ход дела

  1. 09:03

    Регистрация административного искового заявления

  2. 17:14

    Передача материалов судье

  3. 17:30

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 17:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Рассмотрение дела начато с начала

  6. 15:05

    Рассмотрение дела начато с начала

    вступление в дело соистцов/соответчиков

  7. 11:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  8. 17:36

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 15:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Частная жалоба
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Вышестоящий судВерховный Суд Республики Башкортостан
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 28.05.2026 29.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 29.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 01.06.2026 Установлен срок для предоставления возражений 29.05.2026 Срок до 10.06.2026 01.06.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 16.06.2026 15.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 07.07.2026 09.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату01.07.2026
Дата рассмотрения жалобы01.07.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения