РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре Якуповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евсеева ФИО5 к Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Евсеев ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что является призывником Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время призыва в апреле 2026 года был вызван повесткой в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан для проведеия военно-врачебной комиссии. Врачам комиссии была предоставлена информация о имеющихся заболеваниях. Призывной комиссией было объявлено, что является годным к прохождению военной службы. С данным решением он не согласен, поскольку имеет заболевания (<данные изъяты>).
Административный истец Евсеев ФИО7 просит признать незаконным решение призывной комиссии города Стерлитамак о призыве на военную службу.
Административный истец Евсеев ФИО8, представители административных ответчиков Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.
Суд, решая вопрос о рассмотрении дела, в отсутствии неявившихся лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ст. 5.1, Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ)
Как указано в ст. 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
Как следует из текста Указа Президента РФ от 29.12.2025 N 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Согласно данному положению, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования (п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из материалов дела следует, что административный истец на воинском учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе (категория годности «А»), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2025.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К-ВДВ.
Будучи несогласным с данным решением, Евсеев ФИО9 обратился в суд с административным иском.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 18 июля 2025 года по делу № 2а-5683/2025 административное исковое заявление Евсеева ФИО10 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии г.Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части призыва Евсеева ФИО11 на военную службу, проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу. В удовлетворении остальных требований Евсеева ФИО12 отказано.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии города Стерлитамак № № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе (категория годности «А»), призван на военную службу, предназначен в команду К-ВКС.
Будучи несогласным с данным решением, Евсеев ФИО13 обратился в суд с административным иском.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 18 декабря 2025 года по делу № 2а-9727/2025 в удовлетворении административного искового заявления Евсеева ФИО14 к Призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказано.
В период призыва 2026 года Евсееву ФИО15 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ года для отправки к месту прохождения службы.
Исходя из приведенных норм, окончание призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии города Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ года, обжалованное Евсеевым ФИО16 в судебном порядке и признанное судом законным, продолжает действовать и подлежит реализации в ходе призывной кампании 2026 года. Иное привело бы к злоупотреблению правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв. Аргументы административного истца о необходимости проведения медицинского освидетельствования в настоящее время, несостоятельны. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, данный срок не истек. Оснований для проведения повторного освидетельствования административного истца до истечения срока действия предыдущего, не имеется. Вручение административному истцу повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы в настоящем призывном периоде является надлежащей формой реализации ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий (в том числе диагностических исследований, медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора). Необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии, законодательством о призыве и воинской службе не установлена.
Доводы административного истца о том, что при проведении его медицинского освидетельствования призывная комиссия проигнорировала его жалобы на состояние здоровья, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны лишь на субъективном мнении административного истца о работе врачей-специалистов, проводивших его медицинское освидетельствование.
Каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, позволяющих признать Евсеева ФИО17 ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования не выявлено, что следует из отметок в учетной карте призывника.
Административный истец при явке в Военный комиссариат по повестке, имел возможность предоставить новые медицинские документы для оценки призывной комиссией, не был лишен возможности пройти медицинский осмотр перед его отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья. Однако доказательств совершения им таких действий в личном деле призывника не имеется, суду не представлено.
Кроме того, административный истец вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, имел право обратиться с заявлением в письменной форме на бумажном носителе о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования.
Вместе с тем, как следует из материалов личного дела призывника, а также из материалов настоящего дела с указанным заявлением Евсеев ФИО18 в военный комиссариат не обращался.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Представленные административным истцом медицинские документы, а именно: протокол исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в ООО МЦ «Гиппократ», результат МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный в ООО «Ника», не являются основанием для освобождения призывника от военной службы и не являются основанием для пересмотра призывной комиссии Республики Башкортостан решения призывной комиссии г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проведены после прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года, кроме того, указанные исследования диагнозами не являются, о чем прямо указано в протоколах исследований.
Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2025 года, у административного истца по результатам медицинского осмотра и исследования медицинских документов заболеваний, в том числе, позволяющих установить ему иную категорию годности, не имелось. Ему верно установлена категория годности "А" - годен к военной службе.
Евсеев ФИО19 новых медицинских документов, полученных после вынесения решения о признании годным к военной службе, указывающего на наличие заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы в призывную комиссию, не представил.
Доказательств, подтверждающих обращение административного истца с заявлением в военный комиссариат или в вышестоящую военно-врачебную комиссию с указанием на произошедшие изменения в состоянии здоровья, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, учитывая, что доводы административного истца о нарушении порядка осуществления призывных мероприятий и его прав и законных интересов своего подтверждения не нашли.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Евсеева ФИО20 к Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.