РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июля 2026 г. г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдановой ФИО9 к Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Никоновой И.В., ГУФССП по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Юданова В.В. обратилась в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, в котором просит освободить ее полностью (или в части) от уплаты исполнительского сбора в размере 53 806,60 руб., возложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФССП Никоновой И.В. от 05.05.2026.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 исковые требования ПАО Банк Уралсиб к Юдановой В.В. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.01.2026 решение суда от 24.07.2025 отменено, с вынесением нового решения, которым исковые требования ПАО Банка Уралсиб к Юдановой В.В. были удовлетворены. 30.04.2026 между банком и Юдановой В.В. было заключено внесудебное соглашение, по которому Юданова В.В. полностью оплатила свою задолженность. Банк принял надлежащее исполнение, о чем выдал справку и направил заявление в отдел приставов о прекращении производства. Исполнительное производство по требованию банка было прекращено. После прекращения производства по требованию банка, судебным приставом-исполнителем Никоновой И.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора на сумму 53 806,60 руб. Просит учесть, что сумму задолженность перед банком полностью выплатила, за счет заемных средств, тяжелое материальное положение, выраженное в значительных затратах на коммунальные услуги, ежемесячные выплаты по кредитам, а также затраты на питание и бытовые нужды. Размер заработной платы в среднем 74 517,96 руб., из которых ежемесячно удерживается 12 500 руб. по договору № 077/26 от 17.04.2026, при ежемесячных затратах свыше 80 тыс., не позволяет выплатить исполнительский сбор.
Определением суда от 11 июня 2026 г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Никонова И.В. и ГУФССП по Республике Башкортостан.
Административный истец Юданова В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
В судебное заседание административные ответчики Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Никонова И.В., ГУФССП по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела следует, что на основании решения ФИО2 городского суда Республики Башкортостан по делу №, Стрелитамакским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в общем размере 461 375,11 руб. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб», возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Юдановой В.В. посредством ЕПГУ 13 марта 2026 г.
26.03.2026 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Никоновой И.В. вынесено постановление о взыскании с должника Юдановой В.В. исполнительского сбора в размере 55 365,01 руб.
30.04.2026 между взыскателем ПАО «Банк Уралсиб» и должником Юдановой В.В. заключено соглашение об отступном, предметом которого предусмотрено, что в дату заключения настоящего соглашения должник вносит денежные средства в размере 245 000 руб. в кассу банка; обязательств должника по кредитному договору полностью прекращаются в дату передачи отступного в полном объеме.
30.04.2026 от представителя взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» поступило заявление об отзыве исполнительного документа №.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 53 803,6 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Юдановой В.В. в личный кабинет на портале Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 05.05.2026 и получена ею 05.05.2026.
Пунктом 2 постановления должнику срок для добровольного исполнения не установлен, требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Суд, учитывая, что срок для добровольного исполнения требования судебным приставом-исполнителем не установлен, указав о необходимости исполнения требования немедленно, вместе с тем, учитывая разумность предоставленного срока и невозможности исполнения требований в такой срок, а также учитывая платежеспособность истца и представленные документы по ее содержанию, наличие долговых обязательств и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что должник оплатил, определенную сторонами сумму в соглашении об отступном в полном объеме в день заключения соглашения, исполнительное производство 05.05.2026 было прекращено по заявлению взыскателя, в связи с отзывом исполнительного листа, полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора.
При этом, неправомерных действий должника Юдановой В.В. по уклонению от добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлено, наоборот, Юдановой В.В. предпринимались меры по урегулированию исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитным платежам.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для освобождения Юдановой В.В. от взыскания исполнительского сбора по оспариваемому исполнительному производству.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Юдановой ФИО10 к Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Никоновой И.В., ГУФССП по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить Юданову ФИО11 от уплаты исполнительского сбора в размере 53 803,60 руб. по исполнительному производству № №, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Никоновой И.В. от 26 марта 2026 г. по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2026 г.