РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре судебного заседания Якуповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурнаева ФИО13 к ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Щипакиной ФИО14 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Бурнаев ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Республике Башкортостан Стерлитамакский ГОСП, исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа нотариально удостоверено соглашение об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Юлаевой ФИО16, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Республике Башкортостан Стерлитамакский ГОСП исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ..
Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Стерлитамакского ГОСП находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа нотариально удостоверено соглашение об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом Юлаевой ФИО17, с предметом исполнения – алименты на содержание Бурнаевой ФИО18, <данные изъяты> года рождения, с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 6500 дохода должника в отношении Бурнаева ФИО19 По заявлению заявителя судебный пристав-исполнитель Щипакина ФИО20 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению, заявление Степановой ФИО21 удовлетворяет. Также в производстве Стерлитамакского ГОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – алименты на содержание Бурнаевой ФИО22, <данные изъяты> года рождения, с периодическими платежами доля дохода ежемесячно в размере <данные изъяты> дохода должника в отношении Бурнаева ФИО23 По заявлению заявителя судебный пристав-исполнитель Щипакина ФИО24 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению, заявление Степановой ФИО25 удовлетворяет. В обжалуемом постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные закона и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства. Судебный пристав-исполнитель не учитывает факт оплаты должником алиментов, то есть исполнение обязательств по соглашению об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. У должника имеется расписка о том, что Степанова ФИО26 не имеет претензий по алиментам к Бурнаеву ФИО27 с <данные изъяты> года и по момент подписания расписки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся участников административного процесса, извещенных о месте и времени надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушений закона, допущенных государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Частью 1 статьи 121 указанного Федерального закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
К числу принципов исполнительного производства статья 4 названного Федерального закона относит законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бурнаева ФИО28 вынесен судебный приказ № № о взыскании алиментов на содержание дочери <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода в пользу Бурнаевой ФИО29, взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП Степановой (ранее Бурнаевой) ФИО30 подано заявление и принятии судебного приказа по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Щипакиной ФИО31 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бурнаева ФИО32 в пользу взыскателя Степановой ФИО33 с предметом исполнения: алименты на содержание <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения с периодическим платежами: доля дохода ежемесячно в размере <данные изъяты> дохода должника.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Бурнаевым ФИО34 и Степановой ФИО35 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание Бурнаевой <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, серии №, удостоверенное нотариусом Юлаевой ФИО36
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП Степановой (ранее Бурнаевой) ФИО37 подано заявление и принятии соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № № судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Щипакиной ФИО38 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Бурнаева ФИО39 в пользу взыскателя Степановой ФИО40 с предметом исполнения: алименты на содержание <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения с периодическим платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 6500 дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП Степановой ФИО41 поданы заявления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительных производств № № и № №.
Довод административного иска сводится к тому, что судебным приставом-исполнителем неправомерны возбуждены исполнительные производства по удержанию алиментов по двум основаниям: 1) на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № № и 2) на основании нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №, по которому нет задолженности и у должника имеется расписка, согласно которой Степанова ФИО42 не имеет претензий по алиментам к Бурнаеву ФИО43 с 2012 года по13.09.2019 года
Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных статьей 83 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56, взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56, исходя из положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.
Таким образом, законом не запрещено взыскание алиментов, как в долевом соотношении, так и в твердой денежной сумме одновременно, а также не запрещено законом заключение нотариального соглашения в добровольном порядке при наличии судебного приказа (решения суда).
По общему правилу, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России (статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, является одним из способов обеспечения единства судебной системы Российской Федерации (статья 3 названного выше Закона N 1-ФКЗ).
Нотариально удостоверенное соглашение по уплате алиментов, заключенное при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу о взыскании алиментов, не отменяет судебного решения и не освобождает плательщика алиментов от его исполнения, а лишь возлагает на него дополнительные обязанности, иное противоречило бы принципу обязательности судебных постановлений.
В статье 120 Семейного кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований прекращения алиментных обязательств, который расширительному толкованию не подлежит.
Судом учтено, что на день рассмотрения настоящего дела, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов не отменен и не изменен, также не установлено, что нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № изменено или расторгнуто.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств № № и № № являются законными и обоснованными, отвечающими требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.
Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель не обладает самостоятельным правом давать правовую оценку, какой исполнительный документ, предъявленный к нему на исполнение - нотариальное соглашение или судебный приказ, вступивший в законную силу, имеет большую юридическую силу, первостепенен.
В данном конкретном случае, именно стороны по алиментному обязательству должны определиться с порядком и размером удержания алиментов, в соответствии с действующим нормами гражданского и семейного законодательства, совершив определенные юридически значимые действия в досудебном и\или судебном порядке.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в рамках исполнительных производств № № и № № о расчете задолженности по алиментам, согласно которых должнику Бурнаеву ФИО44 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 529,63 руб. и об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором судебный пристав-исполнитель указал, что в рамках исполнительных производств № № и № № расчет задолженности направлен почтовой корреспонденцией.
В данном случае судебный пристав-исполнитель рассмотрел поставленные заявителем (взыскателем Степановой ФИО45) вопросы по существу в установленный срок, направила в адрес сторон исполнительных производств постановления об удовлетворении заявления.
Данных о нарушении оспариваемыми решениями, действиями, бездействием прав административного истца судом не установлено.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований по административному делу не установлено.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Бурнаева ФИО46 к ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан Щипакиной ФИО47 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.