ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к начальнику Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ Галлямовой А.Н., Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ Свободиной У.Р., Стерлитамакскому РОСП УФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ ФИО4, Стерлитамакскому РОСП УФССП по РБ, ГУФССП по РБ об оспаривании действий, в котором просит признать незаконными действия Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ, выразившиеся в несоблюдении ч. 2.2 и ч.1 ст. 14, ч.7 и ч.8 с. 30 Закона в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за его несоответствия п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Закона; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании ФИО6 задолженности в размере 9 770 руб. 73 коп. для принятия решения.
До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ООО «<данные изъяты>» ФИО2 поступило заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от административного искового заявления, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что административным истцом при обращении в суд с вышеуказанными требованиями оплачена госпошлина в размере 3000 руб.
На основании статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом от исковых требований, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из бюджета в размере 3000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 отказ от административных исковых требований о признании незаконными действий Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ, выразившиеся в несоблюдении ч. 2.2 и ч.1 ст. 14, ч.7 и ч.8 с. 30 Закона в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за его несоответствия п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Закона; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 9770 руб. 73 коп., для принятия решения.
Производство по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к начальнику Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ ФИО4, Врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5, Стерлитамакскому РОСП УФССП по РБ, ГУФССП по РБ, ФССП России о признании незаконными действий Стерлитамакского РОСП УФССП по РБ, выразившиеся в несоблюдении ч. 2.2 и ч.1 ст. 14, ч.7 и ч.8 с. 30 Закона в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления ФССП из-за его несоответствия п.п. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Закона; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 9770 руб. 73 коп., для принятия решения - прекратить.
Административному истцу ООО «Жилтехсервис» разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Жилтехсервис» сумму государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 29 мая 2026 г.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>