ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А., при секретаре Якуповой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Свободиной ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным возврат исполнительного документа на основании извещения о возвращении документа в орган, выдавший исполнительный документ №,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что административным ответчиком в адрес САО «ВСК» было направлено извещение о возвращении документа в орган, выдавший исполнительный документ, кв котором сообщается, что в исполнительном документе ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по делу № № о взыскании денежных средств с Мирзоева ФИО7 в пользу САО «ВСК» исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Из исполнительного листа ФС № № следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения, места рождения, адреса, идентификатора должника (иностранный паспорт номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД Республики Таджикистан, ИНН №). Таким образом административный истец считает данное извещение незаконным.
Административный истец просит признать незаконным возврат исполнительного документа на основании извещения о возвращении документа в орган, выдавший исполнительный документ (действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа; обязать административного ответчика при повторном предъявлении исполнительного документа возбудить исполнительное производство в отношении Мирзоева ФИО8 на основании исполнительного листа ФС № № и самостоятельно запросить в суде корректные идентификатора должника; взыскать с ГУФССП по Республике Башкортостан в пользу САО «ВСК» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15 000 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, представителем по доверенности Ченкураевой ФИО9 суду представлено письменное заявление об отказе от административного искового заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный риста-исполнитель направил в адрес САО «ВСК» адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должник Мирзоев ФИО10 находится за пределами РФ и въезд на территорию РФ запрещен, в связи с чем отпали основания для спора, также просила возвратить госпошлину в размере 70 % от суммы 15 000 руб.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, определив возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, изучив и оценив материалы дела, ходатайство административного истца, пришел к выводу об удовлетворении поступившего ходатайства административного истца.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращении производства по данному административному делу № 2а-4752/2026 ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.
В заявлении об отказе от иска представитель административного истца просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70 % от суммы 15 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых опросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска САО «ВСК» оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 08.05.2026.
Учитывая заявленный административным истцом отказ от исковых требований, а также тот факт, что данный отказ от иска судом принят, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу по данному основанию, возврату административному истцу подлежит государственная пошлина в размере 10 500 руб. (15 000 руб. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административное делу № 2а-4752/2026 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Свободиной ФИО11, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным возврат исполнительного документа на основании извещения о возвращении документа в орган, выдавший исполнительный документ №, - прекратить ввиду отказа административного истца от иска и принятия отказа судом.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № № от 08 мая 2026 года в размере 10 500 руб.
На определение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья (подпись) Биккинина Т.А.
Копия верна. Судья: Биккинина Т.А.