ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальшуновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ Ильясовой Л.Р., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по РБ ФИО1 Л.Р., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: установить местонахождение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить взыскателю заявление с отметкой о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.Р. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
До рассмотрения дела по существу от административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от административного искового заявления, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Материалами дела установлено, что административным истцом при обращении в суд с вышеуказанными требованиями оплачена госпошлина в размере 15 000 руб., административный иск об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства поступил в суд 17 июня 2026 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 122 199,54 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имело место добровольное удовлетворение административным ответчиком административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» после его обращения в суд с административным исковым заявлением, которое было положено судом в основу определения о прекращении производства по делу, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.
В связи с рассмотрением административного дела административным истцом ООО «ПКО ТРАСТ» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 20999 от 27.05.2026.
Принимая во внимание, что административный истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 199-202, 314 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять от административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» отказ от административных исковых требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП Ильясовой Л.Р., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: установить местонахождение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, находящихся в составе исполнительных производств», обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Р. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направлении взыскателю заявления с отметкой о принятии заявления; установлении судебному приставу-исполнителю ФИО1 Л.Р. разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Производство по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ Ильясовой Л.Р., ГУФССП по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей прекратить.
Административному истцу ООО «ПКО ТРАСТ» разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева