РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальшуновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бессонова ФИО6 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Бессонов Б.Г. обратился с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. Во время призыва на военную службу 2026 года призывной комиссией 26.05.2026 принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку на 06.06.2026. С заключением медицинской комиссии не согласен. Ссылается на то, что беспокоят: с лета 2022 г. испытывает жалобы на приступы затрудненного дыхания: одышка днем при контакте с пылью, на цветения, также при вдыхании контактного дыма и при умеренных нагрузках – затруднен преимущественно выдох, ощущение, будто выдох осуществляется через трубочку. При проведении исследования функции дыхания были выявлены нарушения, а также была зафиксирована положительная реакция на бронхолиптик. Предположительный диагноз: <данные изъяты> Указание заболевание относится к п. «в» ст.52 Расписания болезней.
Административный истец Бессонов Б.Г. просит признать решение призывной комиссии г.Стерлитамак о призыве на военную службу, принятое в рамках организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу 2026 г., незаконным; обязать призывную комиссию г.Стерлитамак восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование здоровья, путем направления на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения диагноза.
В судебном заседании административный истец Бессонов Б.Г. заявленные требования поддержал, пояснив, что терапевт проигнорировала его жалобы на здоровье с учетом наличия медицинских документов из больницы, состоит на Д-учете с 2023 г.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности Ионова Г.Х. в удовлетворении исковых требований просила отказать; указала, что призывником были представлены только рентгенснимки, выписной эпикриз от декабря 2025 г. не представлялся; истец был направлена на дополнительное обследование только хирургом.
В судебное заседание представители административных ответчиков - Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи дают заключение о годности гражданина к военной службе (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Судом установлено, что административный истец Бессонов Б.Г. состоит на воинском учете военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района РБ с 26 марта 2019 г.
В весенний призыв 2024 г. при медицинском освидетельствовании, Бессонов Б.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б», показатель предназначения – 3, решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 41/956 от 5 июня 2024 г. принято решение о призыве на военную службу, предназначен в команду К-65.
Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец обращался с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболевания – бронхиальная астма.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2024 г. в удовлетворении административных требований Бессонова Б.Г. отказано.Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 38/41/1161 от 07.05.2026 Бессонов Б.Г. направлен на медицинское обследование; явка на повторное освидетельствование 15.05.2026.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 49/1/1161 от 26.05.2026 Бессонов Б.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности Б-3 на основании ст.57 «г», 51 «в» Расписания болезней; призван на военную службу.
При медицинском освидетельствовании в 2026 г. Бессоновым Б.Г. заявлены жалобы: на заложенность носа, не чувствует тонкие запахи, врачом-оториноларингологом установлен диагноз – <данные изъяты>; врачом терапевтом указано на представление медицинских документов, установлен диагноз – <данные изъяты> годен с незначительными ограничениями.
Не согласившись с вышеприведенным решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском в суд, указывая на наличие заболевания – <данные изъяты>, препятствующее прохождению военной службы.
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и может характеризоваться а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
Административным истцом в материалы дела представлены медицинские документы, которые ранее были предметом рассмотрения при принятии призывной комиссией решений, а также выписной эпикриз ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7 им. М.Н. Садыкова» г.Казани Республики Татарстан, согласно которому находился в отделении аллергологии на стационарном лечении с 11.12.2025 по 19.12.2025, выставлен диагноз – Бронхиальная астма, легкой степени тяжести, интермиттирующая.
Вместе с тем, указанный выписной эпикриз медицинской комиссии при освидетельствовании истцом представлен не был, в связи с чем не был предметом рассмотрения. Более того, в РМИАС "Промед" и амбулаторной карте также отсутствуют сведения о данном стационарном лечении.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия административным истцом также не представлено.
К статье 51 Расписания болезней относятся другие болезни органов дыхания (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций.
К пункту "в" относятся:
хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;
врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.
Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.
Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с таблицей 3.
При принятии оспариваемого решения призывной комиссии, врачами специалистами, дана оценка состоянию здоровья призывника исходя из имеющихся медицинских документов, отсутствия измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармокологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, отсутствия сведений о ежедневном лечении ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, в связи с чем выставлена категория годности Б-3 на основании ст.51 «в» Расписания болезней.
Таким образом, довод административного истца о наличии у него диагноза, подпадающего под пункты Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, на основании которых ему должна быть установлена категория годности к военной службе «В», не нашел подтверждение совокупностью представленных в дело доказательств.
Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Правом на контрольное медицинское освидетельствование Бессонов Б.Г. не воспользовался.
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Тем самым, истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, истец не представил.
Кроме того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Бессонова ФИО7 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г.Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 31 июляё 2026 г.