РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф., при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Почанина ФИО5 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Почанин В.Н. обратился с вышеприведенным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете. В период весеннего призыва 2026 г. истцом пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района, где признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на 18.06.2026 для отправки е месту прохождения военной службы. На медицинской комиссии были предъявлены жалобы на имеющееся заболевание: <данные изъяты>. С заключением медицинского освидетельствования и решением призывной комиссии не согласен, поскольку имеющееся заболевание соответствует ст.45 п. «в» Расписания болезней.
Административный истец Почанин В.Н. просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Стерлитамак о признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями; обязать призывную комиссию устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В судебное заседание административный истец Почанин В.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решения, действия (бездействия) возможно только при несоответствии обжалуемых решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона).
Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 указанного Федерального закона).
Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Судом установлено, что административный истец на воинском учете состоит с 19 февраля 2018 г.
При первоначальной постановки не учет призывнику выставлена категория годности к военной службе «А».
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 22.04.2021 № 13/449 Почанин В.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 68 «г» Расписания болезней, установлена категория годности «Б-3»; призван на военную службу.
Не соглашаясь с вышеприведенным решением призывной комиссии, Почанин В.Н. обращался с административным иском в суд.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 административные требования Почанина В.Н. об оспаривании решения призывной комиссии оставлены без удовлетворения.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 15.07.2022 № 58/1868 Почанин В.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 68 «г» Расписания болезней, установлена категория годности «Б-3»; также принято решение о направлении материалов в следственный отдел СУСК РФ по РБ для решения вопроса о привлечении к ответственности.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 04.10.2024 № 4/134 установлено, что Почанин В.Н. нуждается в обследовании; направлен на медицинское обследование; явка на повторное освидетельствование 15.10.2024.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 24.10.2024 № 16/134 Почанин В.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.68 «г», 65 «г», установлена категория годности Б-3; призван на военную службу.
Не соглашаясь с вышеприведенным решением призывной комиссии, Почанин В.Н. обращался с административным иском в суд.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10.12.2024 административные требования Почанина В.Н. об оспаривании решения призывной комиссии от 24.10.2024 оставлены без удовлетворения.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 17.11.2025 № 31/15/383 Почанин В.Н. признан временно не годным к военной службе с установлением категории годности «Г» на основании ст.48 «г» Расписания болезней. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.04.2026; направлен на лечение.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 04.05.2026 № 35/42/1104 установлено, что Почанин В.Н. нуждается в обследовании; направлен на медицинское обследование. Явка на повторное освидетельствование 15.05.2026.
Решением призывной комиссии г.Стерлитамак от 08.06.2026 № 57/3/1104 Почанин В.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.26 «г» Расписания болезней, установлена категория годности Б-4; призван на военную службу.
Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на наличие заболевания: Острый орхит; Варикоцеле 1-2 ст.слева, предусмотренного ст. 45 Расписания болезней.
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
Согласно статье 45 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "В" являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты б и в); при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом "г" устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.
Пунктом "б" статьи 45 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрены болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, с умеренным нарушением кровообращения и функций.
К пункту "б" относятся: артериальные (за исключением аорты) аневризмы крупных магистральных сосудов и артериовенозные аневризмы магистральных сосудов; облитерирующий атеросклероз, тромбангиит и аортоартериит сосудов конечностей III стадии; посттромботическая или варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); слоновость III степени; ангиотрофоневрозы III стадии; варикозное расширение вен семенного канатика III степени (канатик опускается ниже нижнего полюса атрофированного яичка, имеются постоянный болевой синдром, нарушение сперматогенеза, протеинурия, гематурия). Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при наличии варикозного расширения вен семенного канатика III степени освидетельствуются по пункту "в".
К пункту "в" относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, административным истцом представлены сведения об осмотре врача, которым установлен диагноз: острый орхит, варикоцеле 1-2 ст.слева. Сведения о том, каким врачом осмотрен и когда указанная справка не содержит.
Из представленной по запросу суда выписки из индивидуальной карты амбулаторного больного Почанина В.Н. следует, что с 18.10.2024 ему врачами крологом и терапевтом выставлялись диагнозы – варикозное расширение вен мошонки.
При медицинском освидетельствовании в период призывных мероприятий 2026 г. призывником Почаниным В.Н. были заявлены врачам медицинской комиссии следующие жалобы.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 04.05.2026 врачу-терапевту заявлены жалобы на повышение артериального давления; врачом установлен диагноз- <данные изъяты>; на основании ст.47 п. «б» Расписания болезней установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 08.06.2026 врачу-хирургу заявлены жалобы на боли в стопах при физической нагрузке; врачом установлен диагноз – <данные изъяты>.; на основании ст.68 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.
Также согласно листу медицинского освидетельствования от 08.06.2026 врачом-хирургом установлено, что 22.05.2025 Почанин В.Н. оперирован – <данные изъяты>; активных жалоб не заявлено; принято заключение УЗИ от 15.05.2026 – без патологий; установлен диагноз - <данные изъяты>, состояние после оперативного лечения от 22.05.2025; на основании ст.45 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 08.06.2026 врачу-неврологу заявлены жалобы на боли в шейном, грудном отделе позвоночника, иногда в поясничном отделе; с учетом медицинских документов установлен диагноз – <данные изъяты> …; на основании ст.26 п. «г» Расписания болезней установлена категория годности Б-4 – годен с незначительными ограничениями.
Из письменных пояснений врача хирурга Мазитова Р.М., следует, что Почанин В.Н. проходил медицинскую комиссию в 2026 г. в Военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района, входе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией призывника: УЗИ мошонки от 15.05.2026 – на момент осмотра УЗ-патологии не выявлено. Призывнику был выставлен диагноз: <данные изъяты>, состояние после оперативного лечения от 22.05.2025. Необходимости в дальнейшем дообследовании не выявлено. По данному диагнозу ему выставлена ст.68г – Б-3, ст.45г. – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, указанных в примечаниях к статье 45 Расписания болезней, административным истцом не представлено, сведения об установлении таких диагнозов выписка из ПРОМЕД не содержит.
Представленное в материалы дела административным истцом сведения об осмотре врача, которым установлен диагноз: острый орхит, варикоцеле 1-2 ст.слева, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о том, каким врачом осмотрен и когда указанная справка не содержит, данных о том, что данный прием состоялся также не содержит и выписка из амбулаторной карты истца.
Таким образом, административным истцом не представлен ни один медицинский документ, подтверждающий тот факт, что вследствие выявленного у него заболевания – «острый орхит, варикоцеле 1-2 ст.слева» - имеет место быть нарушение кровоснабжения и функций органа, в то время как именно это обстоятельство позволяет классифицировать заболевание по статье 45 пункт "в" Расписания болезней и установить призывнику категорию годности "В".
С учетом изложенного оснований полагать необходимым применение статьи 45 графы I Расписания болезней не усматривается.
Доказательств наличия у административного истца иного заболевания, не учтенного при проведении контрольного медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств предъявления призывным комиссиям жалоб на заболевания, указанные в административном иске.
Таким образом, материалами дела установлено, что наличие у Почанин В.Н. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призывных мероприятий 2026 г. он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии (согласно пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе), гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года N 574.
Положение о независимой военно-врачебной экспертизе определяет в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" N 323-ФЗ, порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз.1 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (и.4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
При этом согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза осуществляется с учетом требований состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию.
Тем самым, истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.
Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Правом на контрольное медицинское освидетельствование истец также не воспользовался.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Поскольку в ходе рассмотрения дела указанной совокупности необходимых обстоятельствах не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Почанина ФИО6 к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии № 57/3/1104 от 08.06.2026 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2026 г.