РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З., при секретаре судебного заседания Зубаировой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдин А.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Миргалиевой Г.И., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан О. Д.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, обязании устранить нарушения, определении суммы задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Юдин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Остапчук Д.Ю. от 25 мая 2026 года в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника с момента его трудоустройства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем определения задолженности по алиментам за трехлетний период, начиная с июня 2023 года.
В обоснование требований указал, что на исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 1099355/26/02024-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года о взыскании с него в пользу Юдиной Л.П. алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей Юдиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Юдиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной трети заработка и иного дохода ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2026 года обращено взыскание на его заработную плату, получаемую в ООО «Оренбург-РеалСтрой», с установлением ежемесячных удержаний в размере 50% дохода, из которых одна треть направляется на уплату текущих алиментов, оставшаяся часть - на погашение задолженности, подлежащей расчету с момента трудоустройства.
Административный истец считает определение такого периода взыскания необоснованным, поскольку алименты регулярно удерживались из его пенсии и перечислялись взыскателю. Кроме того, он добровольно участвовал в содержании детей, приобретал им одежду, телефоны, оплачивал поездки и другие расходы. Указывает, что с марта 2021 года официально трудоустроен в ООО «Оренбург-РеалСтрой», своего места работы и размера заработной платы от взыскателя не скрывал. Полагает, что задолженность может быть взыскана не более чем за три года, предшествовавшие обращению взыскателя в службу судебных приставов, поскольку от исполнения алиментных обязательств он не уклонялся.
Впоследствии представителем административного истца Тухватуллиной Л.Н. подано заявление об уточнении административных исковых требований. В нем указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2026 года задолженность Юдина А.В. по алиментам за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2026 года определена в размере 2 393 315,22 руб.
Не соглашаясь с произведенным расчетом, административный истец просил определить задолженность за период с 01 июня 2023 года по 31 мая 2026 года в размере 853 586,72 руб., исключив предшествующий период. При этом ссылался на справку ООО «Оренбург-РеалСтрой» от 28 июня 2026 года, согласно которой работает в указанной организации с 05 марта 2021 года, тогда как задолженность рассчитана с января 2018 года.
Протокольным определением суда от 10 июля 2026 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и начальник Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Миргалиева Г.И.
В судебном заседании административный истец Юдин А.В. и его представитель Тухватуллина Л.Н. уточненные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что алименты из пенсии Юдина А.В. удерживались регулярно, кроме того, он самостоятельно участвовал в содержании детей, приобретал им одежду, телефоны, оплачивал отдых и совместные поездки. О его трудоустройстве и заработной плате, превышающей 100 000 руб. в месяц, Борисовой Л.П. было известно, что, по мнению стороны административного истца, подтверждается представленной перепиской. Юдин А.В. пояснил, что судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве не уведомлял, поскольку не знал о такой обязанности. Представитель административного истца полагала, что отсутствие удержаний из заработной платы не свидетельствует об уклонении от уплаты алиментов, поскольку Юдин А.В. фактически участвовал в содержании детей, а взыскатель, зная о наличии у него заработка, длительное время претензий не предъявляла.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Остапчук Д.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что задолженность по алиментам определена на основании полученных сведений о доходах должника. Поскольку Юдин А.В. не сообщил судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве и получении заработной платы, алименты удерживались только из пенсионных выплат. Считала, что неисполнение должником обязанности по предоставлению сведений о дополнительном доходе послужило причиной неудержания алиментов с заработной платы, в связи с чем оснований для ограничения периода задолженности тремя годами не имеется.
Заинтересованное лицо Борисова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что Юдин А.В. продолжительное время получал заработную плату, однако судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве и дополнительном доходе не сообщал, вследствие чего алименты удерживались только из его пенсии в размере около 6 600 руб. ежемесячно. Согласно представленным налоговым органом сведениям, его доход за 2023 год составил 1 025 674,91 руб., за 2024 год - 1 409 410,13 руб., за 2025 год - 1 826 736,39 руб., однако алименты с указанных доходов не удерживались. Полагала, что неуведомление судебного пристава-исполнителя о трудоустройстве свидетельствует о виновном неисполнении алиментных обязательств, а приобретение детям вещей, оплата отдыха и отдельные денежные переводы не подтверждают их исполнение в установленном судебным приказом размере. Также указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2026 года размер задолженности за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2026 года изменен и составляет 2 351 303,98 руб.
Представитель заинтересованного лица Борисовой Л.П. - Султанов И.Ф. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что Юдин А.В. получал значительный доход от трудовой деятельности, с которого алименты не выплачивались, а представленные им документы о расходах на детей не подтверждают погашение задолженности. Считал, что переписка сторон не свидетельствует об осведомленности Борисовой Л.П. о заработке должника за весь спорный период. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административные ответчики начальник Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Миргалиева Г.И., представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Стерлитамакского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Ибрагимова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа государственной власти или должностного лица, если полагает, что этим решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов на двух несовершеннолетних детей алименты взыскиваются ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителя.
Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 апреля 2016 года по делу № 2-597/2016 с Юдина А.В. в пользу Юдиной Л.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних дочерей Юдиной А.А. и Юдиной А.А. в размере одной трети заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 18 апреля 2016 года.
Судебный приказ не отменен и подлежит исполнению.
22 сентября 2017 года взыскатель предъявила исполнительный документ в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов, где 29 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 156418/17/02024-ИП.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия исполнительного документа направлена в УВД по Республике Башкортостан для удержания алиментов из получаемых Юдиным А.В. выплат. Исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
В мае 2026 года Борисова Л.П. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о проверке доходов Юдина А.В. и определении задолженности, указав, что помимо пенсии он получает заработную плату, с которой алименты не удерживаются.
Постановлением начальника Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Миргалиевой Г.И. от 22 мая 2026 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, производству присвоен №-ИП.
Установив место работы должника, судебный пристав-исполнитель Остапчук Д.Ю. 25 мая 2026 года вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Юдина А.В., получаемые в ООО «Оренбург-РеалСтрой».
Согласно пункту 3.1 постановления из доходов должника предусмотрено удержание 50% ежемесячно с направлением одной трети заработка на текущие алименты и оставшейся удерживаемой суммы на погашение задолженности, исчисляемой с момента трудоустройства.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2026 года. Постановлением от 28 июля 2026 года она определена в размере 2 393 315,22 руб., постановлением от 23 сентября 2026 года - в размере 2 351 303,98 руб.
Разрешая доводы административного истца о необходимости ограничения периода задолженности тремя годами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего его предъявлению к взысканию.
Пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного их уплачивать, взыскание производится за весь период независимо от трехлетнего срока.
Судебный приказ предъявлен к исполнению еще 22 сентября 2017 года. Окончание исполнительного производства в связи с направлением его копии в организацию, выплачивающую должнику пенсию, не прекращало действие судебного приказа и не освобождало Юдина А.В. от обязанности уплачивать алименты с других получаемых доходов. Возобновление исполнительного производства в мае 2026 года не изменяет дату первоначального предъявления судебного приказа к исполнению.
При этом материалами дела подтверждается, что в период исполнения судебного приказа Юдин А.В. осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату.
Так, согласно сведениям о заработке, на который начислены страховые взносы, в 2018 году Юдин А.В. работал в ООО «Юнистрой» и получил доход в размере 362 279,70 руб.
В 2019 году он получал доходы в ООО «Юнистрой» и ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия», в 2020 году - в ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия».
Из сведений Социального фонда России следует, что в январе и феврале 2021 года Юдин А.В. получал доход в ООО «КРС Евразия», а с марта 2021 года - в ООО «Оренбург-РеалСтрой».
Справками ООО «Оренбург-РеалСтрой» от 28 июня и 20 августа 2026 года подтверждается его трудоустройство в указанной организации с 05 марта 2021 года.
Между тем алименты из заработной платы Юдина А.В. за указанный период не удерживались. При исполнении судебного приказа учитывались только выплаты, поступавшие должнику по линии пенсионного обеспечения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и получателю алиментов о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - также о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Частью 5 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника возложена обязанность незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.
Юдин А.В. в судебном заседании подтвердил, что судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве не предоставлял, поскольку не знал о такой обязанности. Вместе с тем ему было известно о существовании судебного приказа, которым алименты взысканы в долевом отношении ко всем видам заработка и иного дохода, а не только к получаемой им пенсии.
Доказательств своевременного сообщения судебному приставу-исполнителю о трудоустройстве и получаемой заработной плате, равно как и доказательств систематического ежемесячного перечисления алиментов с указанного дохода в размере одной трети заработка, установленном судебным приказом, суду не представлено.
Незнание предусмотренной законом обязанности по сообщению сведений о дополнительном заработке не исключает вины должника в ее неисполнении. Продолжая получать заработную плату и зная об отсутствии удержаний алиментов с нее, Юдин А.В. не принял мер к исполнению судебного приказа в этой части.
При таких обстоятельствах неудержание алиментов с заработной платы за спорный период произошло по вине административного истца, в связи с чем оснований для применения предусмотренного пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего ограничения не имеется.
Регулярное удержание алиментов из пенсии Юдина А.В. не исключает образования задолженности, поскольку алименты с получаемой им заработной платы не выплачивались.
Наличие дохода подтверждается справкой ООО «Оренбург-РеалСтрой» от 20 августа 2026 года, согласно которой после поступления постановления судебного пристава-исполнителя из заработной платы Юдина А.В. удержаны текущие алименты за июнь 2026 года в размере 43 468,45 руб., за июль 2026 года - 48 719,50 руб., всего 92 187,95 руб.
Ссылки административного истца на приобретение детям одежды, телефонов, оплату отдыха и совместных поездок суд находит несостоятельными.
Обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей носит постоянный характер и предполагает обеспечение их повседневных потребностей в питании, одежде, лечении, обучении и иных необходимых расходах. Приобретение подарков, отдельных вещей и организация совместного отдыха, безусловно, могут свидетельствовать об участии родителя в жизни детей, однако не заменяют их регулярного материального содержания.
Представленные Юдиным А.В. документы подтверждают отдельные расходы на детей, но не исполнение установленной судебным приказом обязанности по ежемесячной уплате алиментов в размере одной трети заработка. Такие расходы не освобождают его от погашения задолженности, образовавшейся вследствие неудержания алиментов из заработной платы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2026 года Юдину А.В. отказано в зачете денежных переводов в счет уплаты алиментов. Представленные административным истцом документы не позволяют установить, что указанные переводы осуществлялись именно во исполнение судебного приказа от 18 апреля 2016 года.
Не свидетельствует о надлежащем исполнении алиментных обязательств и представленная переписка с Борисовой Л.П., в которой 08 февраля 2025 года упоминается заработная плата Юдина А.В. в размере 100 000 руб. Даже если взыскателю было известно о получаемом должником заработке, это не освобождало его от установленной судебным приказом обязанности по ежемесячной уплате алиментов с указанного дохода.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 июня 2026 года по делу № 2-2662/2026 Борисовой Л.П. отказано в изменении установленного размера алиментов. Содержащееся в решении указание об отсутствии задолженности не опровергает ее последующего установления, поскольку вопрос о задолженности за спорный период судом не рассматривался, а ее расчет произведен судебным приставом-исполнителем позднее - 28 июля и 23 сентября 2026 года.
Указанное решение не опровергает установленных по настоящему делу обстоятельств получения Юдиным А.В. заработной платы, с которой алименты не удерживались.
Что касается требования административного истца об определении задолженности за период с 01 июня 2023 года по 31 мая 2026 года в размере 853 586,72 руб., суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, взыскиваемым в долях к заработку, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом.
Представленный административным истцом расчет задолженности в размере 853 586,72 руб. основан на пропорциональном распределении общей суммы задолженности по количеству календарных дней без учета фактически полученного заработка за соответствующие месяцы, что не соответствует установленному законом порядку расчета алиментов.
При этом частью 4 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право стороны исполнительного производства обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам, если установленный судебным приставом-исполнителем размер нарушает ее интересы.
Содержащееся в постановлении от 25 мая 2026 года указание бухгалтерии работодателя самостоятельно рассчитать задолженность не заменяет установленного законом порядка ее определения судебным приставом-исполнителем. В данном случае расчет задолженности произведен самим судебным приставом-исполнителем и оформлен постановлениями от 28 июля и 23 сентября 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Частью 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника не может превышать 70%.
Оспариваемым постановлением предусмотрено удержание 50% дохода Юдина А.В., что не превышает установленного законом предельного размера. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства на основании действующего судебного приказа после установления места работы должника, с которого ранее удержания алиментов не производились.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно обратил взыскание на заработную плату Юдина А.В. Оснований для ограничения задолженности по алиментам трехлетним периодом судом не установлено.
Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Юдин А.В. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Миргалиевой Г.И., судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Остапчук Д.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 25 мая 2026 года в части удержания алиментов с момента трудоустройства, обязании устранить нарушения путем применения взыскания алиментов с периода трехлетней давности, определении суммы задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 года.
Судья Р.З. Максютов