РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Елфимовой И.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Попова М.А., должностного лица административного органа, – государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера Вишерского участка Корткеросского филиала акционерного общества «Коми тепловая компания» Попова М.А. на постановление государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ мастер Вишерского участка Корткеросского филиала акционерного общества «Коми тепловая компания» (далее – Вишерский участок Корткеросского филиала АО «КТК») Попов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в виде предупреждения.
Не соглашаясь с данным постановлением, Попов М.А. обжаловал указанное постановление должностного лица административного органа в Корткеросский районный суд, мотивируя необходимостью отмены оспариваемого постановления должностного лица административного органа, указав, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, в его обязанности не входит очистка трубы от сажи. Не оспаривая факт выброса сажи из трубы, в то же время указал, что данный факт происходит по обстоятельствам, не связанным от него. При этом, с его стороны приняты все меры по устранению нарушений пожарной безопасности.
В судебное заседание потерпевшая ФИО3, при условии надлежащего извещения, не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Отводов составу суда, ходатайств по существу дела также не заявила.
Согласно телефонограмме потерпевшей ФИО3 выбросы из трубы котельной продолжались и после проверки пожарного органа, что привело к возгоранию крыши летней кухни.
В порядке, предусмотренном ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3
В судебном заседании Попов М.А. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, указал, что является ответственным за противопожарный режим в котельной Нившера, на протяжении длительного времени видел выбросы горящей сажи из трубы котельной. Подтвердил пояснения потерпевшей ФИО3 о возгорания летней кухни потерпевшей от искр и сажи из трубы котельной.
Государственный инспектор Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 суду настаивал на привлечении Попов М.А. к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, изучив материалы дела об административном правонарушении ХХХ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Согласно ст. 1 названного Закона № 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Часть 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители организаций и лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами пожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правилами пожарного режима в Российской Федерации).
В соответствии с подп. «з» п. 79 Правилами пожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается, в том числе, эксплуатировать котельные установки, работающие на твёрдом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 от 20.02.2026 о выбросе в процессе эксплуатации из трубы котельной АО «КТК» сажи и её падении на территорию заявительницы, в том числе дом и хозяйственные постройки, старшим дознавателем ОНДПР Корткеросского района ФИО1 20.02.2026 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования, обстоятельствам нарушения противопожарных требований, установленных проверкой, 19.03.2026 в отношении мастера Вишерского участка Корткеросского филиала АО «КТК» Попова М.А. законно и обоснованно государственным инспектором Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ХХХ по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, копия которого Попов М.А. получил 19.03.2026.
В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, Попов М.А. указал, что с нарушением не согласен. Ссылаясь на инструкцию по эксплуатации металлических дымовых труб, указал, что проверка отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки производится один раз в год в период летнего отключения котлов.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление.
Из обжалуемого постановления государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ в период с 00 час. 00 мин. 10 октября 2025 года по 12 час. 30 мин. 20 февраля 2026 года Попов М.А., являясь мастером котельной с. Нившера Вишерского участка Корткеросского филиала АО «КТК», расположенного по адресу: с. Нившера, д. 359а Корткеросского района Республики Коми, назначенный в соответствии с приказом Корткеросского филиала АО «КТК» от 09.10.2025 ХХХ лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в вышеуказанной котельной, эксплуатировал котельные установки, работающие на твёрдом топливе, дымовая труба которых не оборудована искрогасителем и не очищена от сажи, в результате чего произошёл выброс продуктов горения (сажи, искр), нарушив тем самым подп. з) п. 79 Правилами пожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
Факт наличия установленных проверкой нарушений требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе – заявлением ФИО3 от 20.02.2026 и её письменными объяснениями от 20.02.2026 и от 04.03.2026 о выбросах из трубы котельной сажи и её выпадении на территорию заявительницы; протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2026 и фототаблицы к нему, в котором зафиксировано нахождение на дворовой территории ФИО3, её доме и хозяйственных постройках сажи; документами на котельное оборудование и графиком планово-предупредительных работ по очистке котлов, газоходов и дымовой трубы; внутренними положениями по противопожарному режиму на объекте и приказами организации о назначении Попова М.А. ответственным за организацию и контроль по очистке, исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и трудовым договором ХХХ от 20.09.2006; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, машиниста котельной с. Нившера, от 20.02.2026, указавшего, что чистка вертикальной трубы от сажи не производилась; письменными объяснениями Попова М.А. от 10.03.2026 и от 18.03.2026, подтвердившего показания свидетеля ФИО4 о том, что чистка вертикальной трубы от сажи не производится.
Представленные административным органом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Попова М.А. события и состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, в связи с чем в действиях (бездействии) ФИО5 имеется состав административного правонарушения, установленного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Попова М.А., административным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Попова М.А. в нарушении требований пожарной безопасности, связанных с нарушением правил эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок, выразившемся в эксплуатировании котельной установки, работающей на твёрдом топливе, с не очищенной дымовой трубой.
Так, Поповым М.А. не оспаривается факт эксплуатирования котельной установки, работающей на твёрдом топливе, с не очищенной дымовой трубой, указав, что дымовая труба не очищалась не только по графику, её очистка организацией не производилась с момента ввода в эксплуатацию. Пояснил, что видел выбросы сажи из указанной трубы.
Не могут быть приняты во внимание доводы Попова М.А. и в той части, что он не был ознакомлен с внутренними нормативными актами, поскольку Попов М.А., занимая должность мастера котельной с. Нившера Вишерского участка Корткеросского филиала АО «КТК», обязан знать и применять в своей деятельности Правилами пожарного режима в Российской Федерации.
Факт нарушения подп. «з» п. 79 Правил пожарного режима в Российской Федерации также подтверждён административным органом представленными письменными объяснениями ФИО3, свидетеля ФИО4
Показания участников процесса в полной мере подтверждены и письменными материалами дела, в том числе и Положением о противопожарном режиме на объектах АО «КТК», утверждённым приказом ХХХ от 19.05.2020; Положением о Корткеросском филиале ОАО «КТК»; приказом о назначении ответственных лиц за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок ХХХ от 09.10.2025; трудовым договором ХХХ от 20.09.2006 о назначении Попова М.А. на должность мастера участка; Должностной инструкцией мастера котельной Корткеросского филиала ОАО «КТК», утверждённой 12.02.2013; Инструкцией по эксплуатации металлических дымовых труб, утверждённой 10.01.2024; протоколом осмотра места происшествия.
В целом доводы жалобы аналогичны доводам, представленным в свою защиту Поповым М.А. в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд не установил.
Несогласие заявителя с этими выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и иных актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Протокол об административном правонарушении в отношении Попова М.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), которые бы свидетельствовали о существенных недостатках протокола не установлено.
В оспариваемом постановлении должностного лица административного органа указаны все значимые обстоятельства, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.
Квалификация действий Попова М.А. по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ является правильной.
Минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренное для граждан и предусмотренное санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, назначено Попову М.А. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, суд находит постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом при производстве по делу допущено не было.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершённого оснований для освобождения Попова М.А. от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО1 от 31 марта 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ, вынесенное в отношении мастера Вишерского участка Корткеросского филиала акционерного общества «Коми тепловая компания» Попова М.А. по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Попова М.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Председательствующий - Л.А. Кочанов