РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А., при секретаре Елфимовой И.А., с участием защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Республики Коми Алекс» Бабичева О.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, лица, привлечённого к административной ответственности, Шамановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бабичева О.С., поданную в интересах Шамановой О.В,, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ, которым Шаманова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Бабичев О.С., действуя в интересах Шамановой О.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения из-за не верного установления обстоятельств по делу, подпадающих под действие ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шаманова О.В., её защитник Бабичев О.С. на доводах жалобы настаивали, по основаниям подробно изложенным в ней, указав, что обстановка в доме соответствовала санитарно-гигиеническим условиям, ребёнок был сыт, еда имелась, а комиссией не предоставлены фотодокументы, подтверждающие сведения, изложенные в акте. Считают, что органы контроля не объективны в отношении них.
Представители прокуратуры, органов опеки и попечительства района, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский», при условии надлежащего извещения, не явились. Согласно телефонограмме, письменного ходатайства представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский», отдела опеки и попечительства просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шамановой О.В.
С учётом мнения участников процесса, представленных суду документов, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, опеки и попечительства района, должностного лица административного органа.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, изучив материалы дела об административном правонарушении ХХХ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе из протокола об административном правонарушении ХХХ от 17 апреля 2026 года, следует, что 17 апреля 2026 года, по адресу: <адрес>, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына, выразившегося в том, что Шаманова О.В. злоупотребляет спиртными напитками, не может должным образом осуществлять уход за ФИО1 Санитарно-гигиенические условия в доме неудовлетворительные: требовалась влажная уборка. В доме отсутствует еда, соответствующая возрасту несовершеннолетнего. Таким образом, Шаманова О.В. своими действиями (бездействием) поставила жизнь и здоровье малолетнего ребёнка под угрозу; ребёнок помещён в детское отделение ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Шаманова О.В. указала о несогласии с протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами вины Шамановой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, наряду с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Шамановой О.В. по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, административным органом также обоснованно признаны: - ходатайство отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Корткеросский» от 13.04.2026 ХХХ о принятии мер реагирования в отношении Шамановой О.В. и ФИО4 за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО1 и помещение ребёнка в медицинское учреждение; - комиссионный акт обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО1, дата обследования – 10.04.2026, основанием для которого явилось сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП Корткеросского района ФИО5 о неблагополучной обстановке в доме и нахождении супругов Шамановых в состоянии опьянения, их неадекватном поведении, в котором зафиксированы нарушения санитарно-гигиенических условий в доме и отсутствие в доме еды, соответствующей возрасту несовершеннолетнего, подтверждение употребления супругами Шамановых спиртных напитков, устройство ребёнка в детское отделение под присмотр медицинских работников; - акт помещения несовершеннолетнего в специализированное учреждение от 10.04.2026.
Доводы Шамановой О.В. и её защитника Бабичева О.С. об отсутствии достаточных доказательств вины последней, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом не установлена заинтересованность комиссии, проводившей 10.04.2026 выезд в семью Шамановых, и выявившей факт ненадлежащего исполнение родителями обязанностей по содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетнего, поскольку основанием для такого обследования семьи Шамановых со стороны указанной комиссии явилось сообщение судебного пристава-исполнителя ОСП Корткеросского района ФИО5 от 09.04.2026, не заинтересованной в исходе дела.
Информация, полученная отделом опеки и попечительства района от судебного пристава-исполнителя ОСП Корткеросского района ФИО5 от 09.04.2026 о нарушении прав ребёнка на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, подтверждается и справкой о посещении семьи специалистом по социальной работе ГБУ РК «Комплексный центр социальной защиты населения Корткеросского района» от 06.04.2026, предоставленной защитником Бабичевым О.С. в обоснование доводов жалобы, в котором также отражено неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия проживания в семье, в частности: в доме требовалась влажная уборка, на столе и в раковине грязная посуда, дома – прохладно, отсутствие приготовленной еды, наличие в доме неприятного запаха грязи, факт непосещения ребёнком детского сада.
Вопреки доводам Шамановой О.В. и её защитника Бабичева О.С., с учётом анализа предоставленных суду доказательств, судом не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Шамановой О.В. к административной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.
Поскольку все доказательства, имеющиеся в деле, признаны допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Шамановой О.В. виновным по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, судом признаёт не состоятельным доводы Шамановой О.В. и его защитника Бабичева О.С. о необходимости предоставления дополнительных доказательств вины Шамановой О.В., в том числе и фото-видеоматериалов.
Административным органом предоставлено достаточно доказательств, соотносимость которых объективно свидетельствует о совершении Шамановой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
При разрешении данного дела об административном правонарушении административный орган правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шамановой О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, и виновности Шамановой О.В. в его совершении.
Суд в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для признания Шамановой О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении как должностным лицом административного органа, так и судом первой инстанции, заявителем не предоставлено и судом не установлено.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при рассмотрении дела в ходе рассмотрения данной жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется.
Таким образом, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд второй инстанции не установил.
Квалификация действий Шамановой О.В. по ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 00 коп., предусмотренное санкцией ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ, назначено Шамановой О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Размер наказания не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, суд находит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
С учётом обстоятельств совершённого, оснований для освобождения Шамановой О.В. от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Корткеросский» от 22 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении ХХХ, вынесенное в отношении Шамановой О.В, по ст. 5.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2000 руб., оставить без изменения, жалобу защитника Бабичева О.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.
Председательствующий судья – Л.А. Кочанов