ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Гарипов Р.И., защиты в лице адвоката Сафиуллина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гарипов Р.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, установил:
Гарипов Р.И. в период времени до 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в целях использования хранил и перевозил в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номера «№» категории «В, В1», выданное на имя «Гарипов Р.И.».
ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов Гарипов Р.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> 35 микрорайоне <адрес> Республики Башкортостан умышленно, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение серии и номера «№» категории «В, В1», выданное на имя «Гарипов Р.И.», которое является официальным документом выдаваемым органами внутренних дел на основании Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 08 апреля 1992 года №228 «О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в РФ» и предоставляет гражданам право управления транспортными средствами соответствующей категории.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Гарипов Р.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по существу показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ через «<данные изъяты>» приобрел водительское удостоверение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он на «Туймазинской горе» забрал его. Возил его в «бардачке» с другими документами на автомобиль. Данное поддельное водительское удостоверение он приобретал, хранил и перевозил не с целью использования и предъявления сотрудникам полиции, хотел разыграть брата.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3-4 часа в 35 микрорайоне, его остановили сотрудники полиции. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомашину, а затем поддельное водительское удостоверение, так как испугался. В патрульном автомобиле назвал фамилию, имя и отчество брата, так как уже отдал водительское удостоверение.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившихся свидетелей.
Допрошенный в качестве свидетеля Хабибуллин А.Р. по существу показал, что состоит на должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Октябрьскому. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого. Последний предъявил поддельное водительское удостоверение на Гарипов Р.И. со своей фотографией. Гарипов Р.И. пояснил, что водительское удостоверение № является поддельным. (л.д. 56-59)
Допрошенный в качестве свидетеля Гарипов Р.И. по существу показал, что Гарипов Роман И. лишен водительского удостоверения примерно лет 5 назад. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат Гарипов Р.И. и сообщил, что того остановили сотрудники ОГИБДД и тот предъявил поддельное водительское удостоверение серии и номера «<данные изъяты>» категории «В, В1» с фотографией Гарипов Р.И., выданное на имя Гарипов Р.И. (л.д. 50-53)
Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение «<данные изъяты>», выданное на имя Гарипов Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не АО ГОЗНАК. (л.д. 81-82)
Протоколом осмотра, изъятого у подсудимого водительского удостоверения. (л.д. 84-87)
Протоколом осмотра копии протокола об отстранении подсудимого от управления транспортным средством, копии протокола об административном правонарушении в отношении подсудимого по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, копии протокола о задержании транспортного средства, протокола об изъятии поддельного водительского удостоверения, «DVD-R» диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано процессуальное оформление нарушения и самими указанными документами. (л.д. 19, 20, 21, 22, 93-96, 100-103)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Гарипов Р.И. в совершении преступления.
Показания свидетелей, не противоречивы и согласованы между собой. Указанные показания согласуются с видеозаписью патрульного автомобиля, согласно которой Гарипов Р.И. на просьбу представиться назвал фамилию, имя и отчество «Гарипов Р.И.». При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.
Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим длительный стаж работы в этой области, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы не противоречивы и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе дела или поводов усомниться в обоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.
Согласно п. 4. ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Таким образом, водительское удостоверение предоставляет его обладателю право управления транспортным средством.
Подсудимый, достоверно зная, что предоставляет сотрудникам полиции заведомо поддельное водительское удостоверение со своей фотографией и данными иного лица, свидетельствует о совершении указанных действий с прямым умыслом.
Хранение и перевозка подсудимым заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставление его сотруднику ГИБДД в ходе проверки документов и реализации последним функции по обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждает умысел подсудимого на хранение и перевозку поддельного удостоверения с целью использования и доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.
Довод подсудимого о том, что указанное водительское удостоверение им приобреталось, хранилось и перевозилось не с целью использования и предъявления сотрудникам полиции, а хотел разыграть брата, опровергается фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД, видеозаписью патрульного автомобиля, согласно которой подсудимый на просьбу представиться назвал фамилию, имя и отчество «Гарипов Р.И.», отражённую в поддельном водительском удостоверении.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Органами предварительного расследования и государственным обвинителем не приведены доказательства, позволяющие установить точное время, место и способ приобретения поддельного водительского удостоверения. Показания подсудимого в данной части совокупностью иных доказательств не подтверждены.
При указанных обстоятельствах, признак приобретения поддельного удостоверения в целях использования подлежит исключению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18 постановления от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", при правовой оценке действий лица, допустившего нарушения в сферах обращения официальных и иных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков, акцизных марок, специальных марок, знаков соответствия, государственного учета транспортных средств, судам необходимо исходить из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, и др.
Принимая во внимание то, что подсудимый, будучи гражданином Российской Федерации, имел возможность для получения на законных основаниях водительского удостоверения, полагаясь на наличие у него указанного документа управлял автомобилем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не усматривается, совершенное деяние содержит все признаки преступления, которое не может быть признано малозначительным.
Таким образом, суд квалифицирует действия Гарипов Р.И. по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение и перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Гарипов Р.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гарипов Р.И., являются <данные изъяты>.
Оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как совершенное Гарипов Р.И. преступление было выявлено сотрудником ГИБДД в ходе проверки его документов, подсудимый был изобличен совокупностью доказательств. При этом в своих показаниях Гарипов Р.И. каких-либо сведений, не известных органу предварительного расследования и способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления, не сообщал, вину фактически признал частично.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гарипов Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев,установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гарипов Р.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин